《公檢法辦案指南（2014年·第12輯·總第180輯）》：
　　那么，對于人民法院受理的侵害商標專用權糾紛案件，如果其中涉及的侵害商標專用權行為已經(jīng)經(jīng)過工商行政管理部門處理了，人民法院應當如何處理呢？《2002年解釋》第10條明確規(guī)定了人民法院仍應當就當事人民事爭議的事實進行審查�！督忉尅穭h除了該條的規(guī)定，原因主要是司法實踐中情形非常多，僅有“仍就當事人民事爭議的事實進行審查”之規(guī)定不足以闡明所有情形。對于民事訴訟，對當事人民事爭議的事實進行審查是人民法院行使審判權的核心，也是其職責所在。此外，由于《2002年解釋》已經(jīng)頒布實施十余年，對于受理的侵害商標專用權行為已經(jīng)經(jīng)過工商行政管理部門處理的，仍應當就當事人民事爭議的事實進行審查已經(jīng)成為人民法院審理此類商標案件的慣常做法，因此無須在《解釋》中重復規(guī)定。
　　（五）不服商標局作出的相關具體行政行為提起的行政訴訟的法律適用
　　針對此類案件，《解釋》第5條規(guī)定：“對于在商標法修改決定施行前提出的商標注冊及續(xù)展申請，商標局于決定施行后作出對該商標申請不予受理或者不予續(xù)展的決定，當事人提起行政訴訟的，人民法院審查時適用修改后的商標法。對于在商標法修改決定施行前提出的商標異議申請，商標局于決定施行后作出對該異議不予受理的決定，當事人提起行政訴訟的，人民法院審查時適用修改前的商標法。”本條為新增加的條款，第1款對應的《商標法》條文是第8條、第40條。其中，《商標法》第8條增加了聲音商標的注冊，第40條將商標續(xù)展期由之前的6個月修改為12個月。該兩條的修改系為更好地保護當事人的利益。根據(jù)《立法法》第84條關于“但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規(guī)定除外”的規(guī)定，本條規(guī)定了人民法院審查商標局不予受理和續(xù)展決定時適用修正后的《商標法》進行審查。
　　本條第2款對應的《商標法》條文是第33條�！渡虡朔ā返�33條是體現(xiàn)此次《商標法》修改立法目的的重要條款之一。完善商標異議制度、縮短商標授權確權周期、遏制惡意異議行為是此次《商標法》修改的目的之一。為實現(xiàn)此立法目的，該條將以相對理由提出異議的異議人主體資格限定為在先權利人和利害關系人。修改前的《商標法》對異議入主體資格沒有限定，其相應規(guī)定是修改前的《商標法》第30條，即“任何人均可以提出異議”。相關當事人在《商標法》修改決定實施前依據(jù)修改前的《商標法》具有異議主體資格的，對其在《商標法》修改決定實施前已經(jīng)提起的異議，商標局在《商標法》修改決定施行后對其異議是否受理作出決定時，如果依據(jù)新《商標法》則可能有部分異議人不再具有異議主體資格，此時會出現(xiàn)一個悖論，即正在進行的行政程序或訴訟程序因法的修改而使相關當事人不再適格，難以為社會公眾所接受。此外，《立法法》第84條亦規(guī)定：“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規(guī)定除外�！焙苊黠@，此處限制當事人主體資格的情形不屬于更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益的特別規(guī)定，故對此情形應當適用行為時法，即對于依據(jù)修改前的《商標法》已經(jīng)提起的異議申請，仍應當認為相關異議人具有異議主體資格，因此《解釋》規(guī)定了人民法院對此類決定的審查應當適用修改前的《商標法》。
　　……