《經(jīng)濟法學總論》：
　�。ǘ�）我國經(jīng)濟法概念的界定
　　從歷史的角度看，由于我國長期以來是一個高度集權(quán)統(tǒng)治的大國，經(jīng)濟法的現(xiàn)象比歐洲國家更為突出，相關(guān)法律制度的制定也曾經(jīng)超過西方。但是，由于我國歷史上基本上是一個農(nóng)業(yè)文明的國家，市場經(jīng)濟非常不發(fā)達，不可能產(chǎn)生現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法。因此，我國經(jīng)濟法理論的研究實際上是從外國、特別是蘇聯(lián)引進的。我國真正意義上的經(jīng)濟法和經(jīng)濟法理論研究應從1978年改革開放開始，至1986年《民法通則》的頒布則進入了調(diào)整修正階段，1992年以后進入了快速發(fā)展階段，并形成了許多具有代表性的理論。
　　我國傳統(tǒng)的經(jīng)濟法理論是由第一代經(jīng)濟法學家提出的，他們對經(jīng)濟法的界定主要集中于國家協(xié)調(diào)論、縱橫統(tǒng)一論、經(jīng)濟管理論、國家干預論和國家調(diào)節(jié)論五個方面。國家協(xié)調(diào)論認為，經(jīng)濟法是調(diào)整在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行過程中發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。這個定義包括三個基本含義：一是經(jīng)濟法屬于法的范疇；二是經(jīng)濟法屬于國內(nèi)法體系；三是經(jīng)濟法不同于國內(nèi)法體系中的其他法的部門�？v橫統(tǒng)一論認為，經(jīng)濟法是調(diào)整經(jīng)濟管理關(guān)系、維護公平競爭關(guān)系、組織管理性的流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系的法，是對縱向的經(jīng)濟管理關(guān)系和一定范圍內(nèi)直接體現(xiàn)縱向管理因素的橫向流轉(zhuǎn)和協(xié)作關(guān)系予以統(tǒng)一調(diào)整的法律部門。
　　經(jīng)濟管理論認為，經(jīng)濟法是調(diào)整經(jīng)濟管理、經(jīng)濟協(xié)作和經(jīng)濟組織內(nèi)部活動中產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總和；它具體包括國家的經(jīng)濟管理關(guān)系、經(jīng)濟組織之間的協(xié)作關(guān)系，以及經(jīng)濟組織內(nèi)部的管理關(guān)系和涉外經(jīng)濟關(guān)系。國家干預論認為，經(jīng)濟法是國家為了克服市場失靈而制定的，調(diào)整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系的法。簡言之，經(jīng)濟法是調(diào)整需要由國家干預的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。國家調(diào)節(jié)論認為，經(jīng)濟法是調(diào)整在國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中發(fā)生的各種社會關(guān)系，以促進社會經(jīng)濟實現(xiàn)國家意志預期目標的法律規(guī)范的總稱。簡言之，經(jīng)濟法是調(diào)整國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系，實現(xiàn)國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)意志的法律規(guī)范的總稱。這些概念集中體現(xiàn)了我國對經(jīng)濟法本質(zhì)的認識。
　　（三）經(jīng)濟法概念性質(zhì)的界定
　　縱觀中外對經(jīng)濟法本質(zhì)的認識，以及在此基礎上對經(jīng)濟法進行的界定，我們可以得出以下幾個方面的結(jié)論。其一，經(jīng)濟法作為一個相對獨立的法學體系，已經(jīng)得到世界大多數(shù)國家法學學者的基本認同。這不僅是由傳統(tǒng)成文法國家的理性思維的慣性決定的，也是由經(jīng)濟立法和經(jīng)濟法現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，要求法學理論必須有一個合理的解釋決定的。其二，經(jīng)濟法現(xiàn)象和經(jīng)濟立法的不斷出現(xiàn)不是偶然的，它代表了社會經(jīng)濟發(fā)展在當代社會的特定需要。隨著社會經(jīng)濟實踐的進一步發(fā)展，新的經(jīng)濟法現(xiàn)象和經(jīng)濟立法還會不斷出現(xiàn)。其三，雖然各國學者的研究結(jié)論具有一致性，由于各國的法學研究習慣不同，以及各國表現(xiàn)出來的經(jīng)濟法現(xiàn)象和經(jīng)濟立法的內(nèi)容不完全相同，他們對經(jīng)濟法本質(zhì)的認識也存在差異。