《辛德勇讀書(shū)隨筆集》中編入的這一冊(cè)《正史與小說(shuō)》，與這個(gè)系列里其他五冊(cè)相比，內(nèi)容相對(duì)要集中一些——收在這里的文稿，大部分都與《生死秦始皇》一書(shū)有關(guān)，個(gè)別一兩篇的內(nèi)容雖與此書(shū)沒(méi)有直接關(guān)系，但講的仍是秦始皇的事情。
　　這些與《生死秦始皇》一書(shū)直接相關(guān)的文稿，可以分為兩類：一類是對(duì)該書(shū)宗旨、理念、撰著特點(diǎn)以及核心內(nèi)容的申說(shuō)，另一類是對(duì)書(shū)中一些論點(diǎn)的補(bǔ)充和進(jìn)一步發(fā)揮。所以，讀者若是結(jié)合《生死秦始皇》來(lái)讀這本小書(shū)，應(yīng)當(dāng)會(huì)有更好的體驗(yàn)和認(rèn)識(shí)。
　　這樣一本書(shū)籍，我用“正史與小說(shuō)”來(lái)命名，主要是基于《生死秦始皇》的撰著緣起和書(shū)中闡述的一項(xiàng)重要認(rèn)識(shí)。
　　研究秦始皇或是秦朝歷史的主要史料，當(dāng)然是司馬遷的《史記》，這部書(shū)也是后來(lái)中國(guó)歷代正史之祖�？晌覄�(dòng)筆撰寫(xiě)《生死秦始皇》，卻不是因多年閱讀《太史公書(shū)》有所積累，自然而然形成的結(jié)果，完全是因偶然閱讀近年新出土的西漢竹書(shū)《趙正書(shū)》，促動(dòng)我產(chǎn)生了撰著此書(shū)的愿望。
　　《趙正書(shū)》篇幅有限，頂多相當(dāng)于《史記》的一篇。這篇新發(fā)現(xiàn)的西漢竹書(shū)，述及秦始皇去世之際和去世之后秦朝歷史的一些重大問(wèn)題，其中最重要的是二世皇帝胡亥的即位緣由�！囤w正書(shū)》載述的這些秦朝史事，同《史記》的記載大不相同，甚至截然相反。
　　很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，競(jìng)相利用新史料來(lái)顛覆舊史書(shū)的記載，在學(xué)術(shù)界蔚為風(fēng)氣，而從表面上看，像《趙正書(shū)》這樣涉及如此重大的歷史問(wèn)題卻與傳世史籍判然有別的新史料，自然會(huì)激起學(xué)者們更為強(qiáng)烈的關(guān)注。
　　稍微熟悉敝人學(xué)術(shù)主張的讀者都知道，我是一向主張要以傳世基本典籍為根基來(lái)研治史事的。這樣想，這樣做，是基于這些傳世基本典籍在各項(xiàng)史料當(dāng)中的骨干地位，這其中也包括形形色色的所謂“新史料”。對(duì)于我來(lái)說(shuō)，這是一種全面衡量之后的客觀認(rèn)識(shí)，是客觀存在的歷史實(shí)際使之然也。
　　對(duì)這篇新出土的《趙正書(shū)》也是這樣，關(guān)鍵不在它是新還是舊。不管是眾所爛熟的老古書(shū)，還是古墓老屋中的新發(fā)現(xiàn)，首先要清楚了解它的屬性。這是因?yàn)椴煌�性質(zhì)的著述，會(huì)有不同的史料價(jià)值。前輩學(xué)者講究做古代文史研究需要先以史料目錄之學(xué)作為入室的門徑，其中一項(xiàng)最基本的功夫，就是盡量充分掌握林林總總各類不同史料的屬性。竊以為治史者要是能夠先對(duì)這一點(diǎn)心中有數(shù)，或許就不會(huì)對(duì)“新發(fā)現(xiàn)”的“新史料”表現(xiàn)出過(guò)分的驚喜，而是是什么材料就讓它發(fā)揮什么樣的作用。
　　是學(xué)者，學(xué)術(shù)本來(lái)就是要心平氣和地做。甭管市面上那些“搞個(gè)大新聞”的小報(bào)記者式喧囂，放平心態(tài)，仔細(xì)分析這篇新出土文獻(xiàn)的內(nèi)容，我最后得出一個(gè)清清楚楚的認(rèn)識(shí)：《趙正書(shū)》是一部西漢時(shí)期的“小說(shuō)”，而不是紀(jì)實(shí)性的史學(xué)著述。盡管這一時(shí)期所說(shuō)的“小說(shuō)”與當(dāng)代并不完全相同，它應(yīng)該更接近“寓言”，但它的性質(zhì)畢竟同《史記》這樣的正史是天差地別的。
　　以這樣的認(rèn)識(shí)為出發(fā)點(diǎn)來(lái)寫(xiě)《生死秦始皇》，以這樣的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)來(lái)看《趙正書(shū)》所引發(fā)的各項(xiàng)歷史問(wèn)題，再按照以往習(xí)慣的研究方式，深入考辨《史記》中各項(xiàng)相關(guān)的記載，使我得出一系列對(duì)秦始皇和秦朝歷史的新看法。
　　看了上述說(shuō)明，再對(duì)比一下拙著《制造漢武帝》的論證過(guò)程，大家應(yīng)該很容易明白：這樣的研究方式，也可以說(shuō)是敝人從事史學(xué)研究一貫的套路。
　　不過(guò)，學(xué)問(wèn)一個(gè)人一個(gè)做法。我的這一套做法，別的學(xué)者未必認(rèn)同；我的觀點(diǎn)，很多讀者也不能接受。我的認(rèn)識(shí)當(dāng)然一定會(huì)有很多不完善的地方，甚至?xí)�存在謬誤，但正由于論述的出發(fā)點(diǎn)不同，論證的路徑也不同，具體聚焦觀察的點(diǎn)更有很多不同，我才得出很多不同于學(xué)術(shù)界既有認(rèn)識(shí)的新看法。其他的學(xué)者或讀者若是習(xí)慣成自然，根本不愿意做出新的思考，或者根本無(wú)法理解那些與其不同的思辨和考索，也就沒(méi)有任何道理可講了。