讀經(jīng)典的第三個(gè)境界批判境界

讀書(shū)先要鉆進(jìn)去，深入理解書(shū)的意思，但最終還是要跳出來(lái)，用批判的眼光審視書(shū)的內(nèi)容。鉆進(jìn)去不易，跳出來(lái)更難。有的人讀了一輩子的書(shū)，也跳不出來(lái)。皓首窮經(jīng)，對(duì)經(jīng)典的內(nèi)容滾瓜爛熟，但沒(méi)有自己的想法。這是對(duì)經(jīng)典、對(duì)權(quán)威的教條主義。這種教條主義在中國(guó)古代讀書(shū)人身上表現(xiàn)得很明顯。西方哲學(xué)的特點(diǎn)也容易讓研究它的人產(chǎn)生教條主義。為什么呢？西方哲學(xué)系統(tǒng)性強(qiáng)，論辯性強(qiáng)，需要多年的研究才能理解、欣賞它。這種特點(diǎn)使得它對(duì)研究者，特別是長(zhǎng)期投入的研究者，有一種說(shuō)服力和吸引力，結(jié)果造成了這樣一種傾向：研究者在不知不覺(jué)中成了崇拜者。有人把這些崇拜者戲稱(chēng)為二世，研究康德的人好像是康德二世，研究黑格爾或海德格爾的人成了黑格爾二世或海德格爾二世，他們言必稱(chēng)一世，以一世之言定是非。這樣一來(lái)，哲學(xué)完全被等同于哲學(xué)史，哲學(xué)史又被歸結(jié)為注解、詮釋?zhuān)�哲學(xué)的批判精神、創(chuàng)造精神和實(shí)踐能力都不見(jiàn)了。
跳出來(lái)不是拋開(kāi)經(jīng)典，自說(shuō)自話。跳出來(lái)仍然是讀經(jīng)典的一個(gè)階段，是帶著批判的眼光讀，帶著質(zhì)疑的態(tài)度讀，帶著自己的問(wèn)題讀。在前兩個(gè)階段不能這樣讀，因?yàn)槟氵�不了解人家。在還沒(méi)有理解過(guò)去的哲學(xué)家說(shuō)了些什么的時(shí)候，就要向他們提出挑戰(zhàn)，說(shuō)得不好聽(tīng)是狂妄、不自量力。哲學(xué)經(jīng)典之所以是經(jīng)典，是經(jīng)過(guò)歷史考驗(yàn)的，是不能被輕易地質(zhì)疑、駁倒的。一些哲學(xué)家已經(jīng)想到了別人會(huì)如何反駁他，他們已經(jīng)對(duì)可能提出的責(zé)難作了回答。很多研究者已經(jīng)對(duì)經(jīng)典作了長(zhǎng)期的批判性考察，提出了很多問(wèn)題，展開(kāi)過(guò)熱烈的討論。如果你讀書(shū)不多，一開(kāi)始就輕易地提出批評(píng)意見(jiàn)，那么你的批評(píng)可能早已經(jīng)被經(jīng)典的作者作了答復(fù)，或者其他人也提出過(guò)這樣的批評(píng)，但在爭(zhēng)論中已經(jīng)被解決了，或者雖然沒(méi)有解決，但你的批評(píng)已經(jīng)被轉(zhuǎn)移為其他問(wèn)題正在討論之中。這樣，你的批評(píng)就缺乏專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)，在學(xué)術(shù)界不會(huì)被重視。只有在熟讀經(jīng)典和全面掌握第二手資料的前提下，才能提出有專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)的、能夠引起爭(zhēng)議的批評(píng)。
在批判階段，要全面讀經(jīng)典。如果說(shuō)初學(xué)階段只是讀經(jīng)典的選輯，入門(mén)階段讀整本的經(jīng)典，那么在批判階段，要讀一位哲學(xué)家的所有重要著作、各時(shí)期的著作。有些問(wèn)題可能他早期沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，但后期他解決了，你可以審視一下，他提出和解決問(wèn)題的方式是否合理。這時(shí)，還要把不同哲學(xué)家的經(jīng)典結(jié)合在一起讀。因?yàn)槟闾岢龅膯?wèn)題，很可能后來(lái)的哲學(xué)家已經(jīng)提出過(guò)，并且給出了經(jīng)典的解答。比如，對(duì)安瑟爾謨（Anselmus）的本體論證明，與他同時(shí)代的高尼羅（Gaunilo）已經(jīng)提出了批評(píng)，而安瑟爾謨?cè)谒�的著作中附有高尼羅的批評(píng)，并作了比較充分的答復(fù)。后來(lái)，托馬斯·阿奎那和鄧·司各脫又對(duì)安瑟爾謨的本體論提出了新的批評(píng)。近代的笛卡爾重提本體論證明，可以避免托馬斯·阿奎那和鄧·司各脫的批評(píng)，但康德指出，本體論證明混淆了是的系詞用法和存在的意義，這是致命的一擊。很多人認(rèn)為本體論證明已經(jīng)完全破產(chǎn)了，其實(shí)不然。當(dāng)代的瑞士神學(xué)家卡爾·巴特（Karl Barth）重新解釋了安瑟爾謨的論證，他說(shuō)，安瑟爾謨根本不是要為上帝的存在提出什么本體論證明，而只是要揭示出否定上帝存在的愚頑人是如何的自相矛盾。美國(guó)的基督教哲學(xué)家普蘭丁格（A�盋�盤(pán)lantinga）用模態(tài)邏輯的證明，又給了本體論證明以新的生機(jī)。如果你不讀這些書(shū)，你對(duì)本體論證明的批評(píng)可能還沒(méi)有超出高尼羅的水平。據(jù)我所知，沒(méi)有經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)訓(xùn)練的人，都只能像高尼羅那樣，依據(jù)常識(shí)批判本體論證明。
在這一階段，要注意批判性的第二手資料。西方哲學(xué)界充滿著批判和爭(zhēng)論的氣氛，對(duì)一個(gè)人、一本書(shū)的重視，主要不是表現(xiàn)為對(duì)他的贊揚(yáng)和肯定，而是對(duì)他的批評(píng)和圍繞他而展開(kāi)的討論。這與中國(guó)學(xué)術(shù)界很不一樣。比如，羅爾斯之所以在美國(guó)那樣出名，主要是因?yàn)榇蠹叶寂�評(píng)他，不同意他，提出各種問(wèn)題和他討論。不僅在哲學(xué)界，在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域都是如此。而在中國(guó)，羅爾斯出名是因?yàn)榻榻B他的人多，肯定他的貢獻(xiàn)的人多，《正義論》的中譯本就出了三個(gè)版本。外國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界中充滿著大量肯定和溢美之詞的評(píng)論很不理解：既然別人已經(jīng)說(shuō)得那么好了，你重復(fù)他的意思，有必要嗎？確實(shí)，學(xué)術(shù)研究不是重復(fù)別人說(shuō)過(guò)的話，更不是跟風(fēng)，趕時(shí)髦。在這一方面，我們要學(xué)習(xí)西方學(xué)術(shù)界的批判精神和認(rèn)真討論問(wèn)題的態(tài)度。
西方研究經(jīng)典的專(zhuān)著，或多或少都會(huì)提出一些批判性的問(wèn)題和觀點(diǎn)，但有的專(zhuān)著側(cè)重于解釋和介紹，適合在第二階段讀。第三階段要多讀那些側(cè)重于批判、引起了熱烈爭(zhēng)議的專(zhuān)著。批判性的觀點(diǎn)一般都集中發(fā)表在期刊和論文集里。做專(zhuān)業(yè)研究的人要多讀期刊和論文集。勞特利奇出版社出的Critical　Assessments的系列叢書(shū)，把過(guò)去期刊、論文集和專(zhuān)著中對(duì)某一哲學(xué)家的批判、討論集中成輯，一個(gè)哲學(xué)家一輯，一輯少則三冊(cè)，多則五六冊(cè)，比較方便研究者閱讀和檢索。如果要帶著批判的態(tài)度讀一位哲學(xué)家的書(shū)，必須認(rèn)真地讀一讀對(duì)他的批判性評(píng)價(jià)專(zhuān)輯�，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)資源、電子資源很多，要查中文期刊，中國(guó)期刊網(wǎng)、人民大學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料，都是比較方便的電子資源�？赐鈬�(guó)期刊，可以查JSTOR（Scholarly　Journal　Achieve）。在這些電子期刊上，可以檢索到我們所需要的批判性觀點(diǎn)。
在充分掌握資料的基礎(chǔ)上，可以提出自己的問(wèn)題。這些問(wèn)題可以針對(duì)哲學(xué)經(jīng)典的作家提出，你認(rèn)為他忽視了什么問(wèn)題，或者對(duì)某一問(wèn)題的論證不夠充分；但必須確定，你的問(wèn)題是新問(wèn)題，以前的研究者沒(méi)有注意到，或者只是以不明確的方式涉及過(guò)。這些問(wèn)題也可以針對(duì)以前的第二手研究的成果提出批評(píng)、質(zhì)疑，但必須確定，你的批判是新的，你的批判可以解決理解哲學(xué)經(jīng)典的某一難題，或者可以解決過(guò)去討論中懸而未決的問(wèn)題。注意，批判的意思不只是否定，還是理性的審查。如果經(jīng)過(guò)你的審查，肯定了過(guò)去被否定的意見(jiàn)，或者確立了遭質(zhì)疑的意見(jiàn)，那么你的批判就是肯定性的；反之，如果你否定了過(guò)去被肯定的意見(jiàn)，或質(zhì)疑普遍流行的觀點(diǎn)，那么你的批判就是否定性的。