自 序

本書所述內(nèi)容，主要是對朱熹注釋《中庸》時對中庸之道所做的不偏之謂中，不易之謂庸的解釋提出異議，從這個角度說可以稱為中庸新解。但是，本書對中庸之道的解釋，卻不是另起爐灶，而是忠于《中庸》原文，恢復《中庸》自身的定義和鄭玄的注解，從這個角度說又談不上新。

不偏之謂中，不易之謂庸。中者，天下之正道；庸者，天下之定理，早先是北宋學者二程（程顥、程頤）提出來的，不是朱熹的原創(chuàng)。但是，朱熹是二程學術(shù)上的繼承人，他在注釋四書時，完全繼承了這個觀點。所以，我們在討論這個問題時就主要說朱熹。

中庸二字究竟應(yīng)該怎樣解釋？至今找不到明晰的判定。這兩個字最早見于《論語》�！墩撜Z·雍也》中：

子曰：中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣。

不過，通觀《論語》，并沒有對此語的解釋。什么是中？什么是庸？不知道。至是來到的意思呢，還是最好的意思？不好確定。

《中庸》一書，雖然以中庸為名，但全書對中庸二字也沒有專門解釋。書中有中庸10處，另有含庸的2處（庸德之行，庸言之謹）。對于庸字，沒有專門解釋。

庸本是個多義詞，它的內(nèi)涵是附在中字上的。先確定中的含義，再對它進行恰當?shù)钠ヅ�，朱熹說的不易之謂庸和鄭玄說的庸者，用也都是這么做的。對于中，《中庸》第一章有兩句話，喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中中也者，天下之大本也，也不算明確的解釋。正是因為《中庸》對這兩句話沒有明確解釋，留下了理解空間，所以發(fā)生了歧義，中國出現(xiàn)了兩個中庸。一個是《中庸》原文和鄭玄注釋的中庸，一個是朱熹的中庸。這兩個中庸的存在人們是知道的，但從南宋以后學界只宣揚朱熹的中庸，而完全抹殺了鄭注中庸。

這種修改之所以不可避免，是因為《中庸》原文明確認定小人有中庸，朱熹則斬釘截鐵地認為小人不配有中庸，兩方面形成了尖銳的矛盾。小人也有中庸，是不利于朱熹的中庸之道存在的，因此必須修改。不是近義詞的調(diào)整，是反對關(guān)系的變更。在現(xiàn)代這種事是誰也不敢做的，必然招致口誅筆伐，因為，在邏輯上保持論說概念的同一性是必須遵守的準則。在古代，朱熹他們沒有這個約束，極具隨意性。

事實上《中庸》是對的，這種修改是不能允許的，必須批評朱熹。

批評的矛頭直指朱熹是很難被中國儒學界接受的。朱熹被學術(shù)界推崇為孟子以后（也有人說是孔子以后）的大儒，他的《四書章句集注》在元、明、清三朝被奉為圭臬，直到現(xiàn)在，絕大部分注釋四書的學者仍將其視為金科玉律，不曾有任何懷疑。但在不偏之謂中這個問題上，朱熹的許多解釋都是站不住腳的，或者說是牽強附會的，可是學界發(fā)出的贊許性議論文字，用汗牛充棟都不足以形容其多。在這種環(huán)境下批評他的錯誤，如果沒有高度的唯物主義精神，人們就很難接受。

朱熹是儒學集大成者、宋代理學家，著述甚多。朱熹于宋建炎四年（1130年）出生在今福建尤溪縣，家境不好。祖父朱森是一個只讀經(jīng)書，不問生計的酸腐士子，一生潦倒不得志[1]。父親朱松于政和八年（1118年）戊戌擢進士第，授福建政和縣尉。其祖父朱森隨子入政和縣傳授理學，宣和七年（1125年）不幸病故，因家貧而不能歸葬江西婺源原籍。朱松在趙鼎任宰相時，除校書郎、遷著作郎，又以御史中丞常同薦，除度支員外郎兼史館�？保瑲v司勛、吏部郎[2]，可見其積有一定人脈。朱松詩名重當時，親自培養(yǎng)了朱熹寫詩的才能。

為了開拓沋郎（朱熹小名，因其出生于沋溪河畔而得名）作詩文的眼界，朱松常攜帶他出訪名公碩儒和詩友，紹興十二年九月他攜沋郎有福州之游，是因為他的好友程邁來帥閩，但也是為了拜訪歸居長樂的著名詩人蘆川居士張元干（幹）。張元干在胡銓上書乞斬秦檜被謫新州時，曾以一闋氣壯山河的《賀新郎》送行曲而名垂青史，同朱松是志同道合的詩友。[3]

朱熹13歲時作詩已是運筆生風，力能扛鼎[4]。朱熹受父親和家族的影響，年輕時究心于佛老之學。朱熹參加禮部試，用禪學的意思回答《易》《論語》《孟子》之義竟高中進士，后來師從李侗才棄釋就儒。因而，朱熹對釋、道、儒都有深刻研究，學識淵博。

朱松因秦檜決策議和而與同列上書皇帝表示反對，遭秦檜打擊，便離開朝廷，出知饒州，未到任，47歲就去世了。這時，朱熹才14歲，家貧，依朱松遺囑，奉母率妹赴福建崇安縣五夫里投靠父親的朋友劉子羽，在那里定居下來。他父親的另一個朋友劉勉之愛之甚厚，把女兒嫁給了他。紹興二十三年（1153年），朱熹受學于李侗。李侗也是他父親的朋友，為程頤的三傳弟子，對他十分器重，把貫通的洛學傳授于他，可說李侗是朱熹成為理學大師的領(lǐng)路人。

黑暗的社會、腐敗的政治、人民的疾苦、父親的社會關(guān)系、貧寒的家境和良好的教育，是朱熹理學觀形成的客觀條件。

朱熹19歲登進士第，22歲授福建泉州同安縣（現(xiàn)屬廈門市）主簿。他歷經(jīng)南宋高、孝、光、寧四朝，活了71 歲，《宋史》稱他登第五十年，仕于外者僅九考，立朝才四十日。這就是說他為官不到十年，其余四十年都從事講學和著作。朱熹著作之多，在中國哲學家中少見。他自己撰寫的和經(jīng)他編定的著作有數(shù)十部之多，在其壯年，年年有著作，有時一年完成兩三部，即使在為官任上也筆耕不輟。但是，涉及古書注釋，亦有貽誤。不過，這也在所難免，因為深思熟慮不足故也。

我們讀書常有這樣的體會：對同一本書，隔段時間再讀，領(lǐng)會又不一樣。朱熹經(jīng)常碰到這個問題。他曾說：舊嘗看《欒城集》，見他文勢甚好，近日看，全無道理。[5]

朱熹特別鐘愛《四書章句集注》，注釋了一生，修改了一生。有人要拿他的《中庸解》去刻印，他說：切不可！某為人遲鈍，旋見得旋改，一年之內(nèi)改了數(shù)遍不可知。[6]有人問他：《大學解》已定否？他說：據(jù)某而今自謂穩(wěn)矣，只恐數(shù)年之后又見不穩(wěn)。[7]一直到慶元六年(1200年)臨終前，他仍在修改《大學》誠意章。[8]

這說明什么問題呢？說明朱熹留世的《四書章句集注》，不應(yīng)算蓋棺論定。他在世時不斷修改，今次之改，必因于前注之失。難道因他去世，后人就無權(quán)質(zhì)疑他的前注之失？顯然沒有這個道理。朱熹所注四書，未能忠于原文的地方多有出現(xiàn)，不偏之謂中是影響最大的一處。本書專門討論這個問題，在這里就不展開敘述了。

2013年，臺灣學者傅佩榮先生出了一本新書《朱熹錯了：評朱注四書》，書中列舉朱注之失數(shù)十處。傅佩榮先生有這樣兩段話，我極為贊同。他寫道：我們對朱注求全責備，實因其六百年以來成為科舉考試的教科書，是所有念書人首先接觸的注解。其影響深入而廣泛，甚至掩蓋了原文的意思。許多學者先入為主，認為朱注的說法即代表孔子原意，而其實未必如此。他的說法若有值得商榷之處，就須以合理的思維去驗證。[9]

傅佩榮先生說得很對，朱注《中庸》，有些地方確實掩蓋了原文的意思，而學者們還以為它代表了（中庸）原意，連篇累牘歌之頌之，頂禮膜拜，取的卻不是真經(jīng)。

不偏之謂中，這句話沒有錯誤。筆者批評的不是這句話本身，而是說這句話是朱熹等人硬塞給《中庸》的，不是《中庸》原文的精神。朱熹的中庸之道，美則美矣，說起來好聽，其實從來沒有人實踐過。主要原因有兩個。第一，到底什么是中？他們的解釋太玄，繞來繞去，自己都搞不清楚。第二，是做不到�，F(xiàn)在的問題是即使我們言之有據(jù)，言之成理，也不一定能被大家接受。

朱熹是程朱理學的集大成者。朱熹注釋《中庸》時，理學系統(tǒng)已經(jīng)形成，他的理學思想在《中庸》注釋中表現(xiàn)明顯。他極力推崇《中庸》，要求人們讀四書時，先讀《大學》，次讀《論語》，接著讀《孟子》，最后讀《中庸》，以求古人之微妙處[10]。而他在注釋《中庸》時，社會已前進了1000多年，社會生活的積淀，他的學識的增廣，已經(jīng)超過了《中庸》的承載范圍，所以，他在注釋中，就不自覺地在許多地方不顧及《中庸》的古人之微妙而塞進他的理學思想。于是，他所推崇的《中庸》就成了被他用不偏之謂中改造過的《中庸》。這種痕跡十分明顯，表現(xiàn)出來的就是我們看到的他注釋的《中庸》與原著《中庸》的多處矛盾。這種矛盾的消極一面是朱熹的硬傷，給朱熹造成了很大被動。研究朱注《中庸》，看不到兩者的差別，只給朱熹唱贊歌，是沒有讀懂《中庸》，也是不了解朱熹理學思想的硬傷。

朱熹理學是中國封建社會儒學發(fā)展到宋代的表現(xiàn)形式，它的出現(xiàn)和存在有其合理性。簡而言之，學術(shù)的抑揚興衰都離不開政治。趙宋新政權(quán)的建立，結(jié)束了五代那種政權(quán)走馬燈式的更迭，自然會謀求經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定和政治上的長治久安。每一個政權(quán)都是要有理論為其服務(wù)的。北宋前期就有一批有才能、有建樹的知識型官員（如范仲淹、歐陽修等）從傳統(tǒng)的儒家學說中找出思想武器為鞏固北宋王朝的政治服務(wù)。二程理學就是在這期間發(fā)展起來的。

學術(shù)有從屬于政治的一面，具有了一定規(guī)模之后，其從屬的一面有時會變成強烈的政治訴求。朱熹與程頤相差90多歲，是程頤的四傳弟子。朱熹出生時，北宋已亡，南宋偏安，秦檜當權(quán)（朱熹出生第二年秦檜為相），岳飛被害（是年朱熹13歲），官員腐敗，生民涂炭，加上貧寒的家境，使其更了解民間疾苦，這些都反映到了他的思想里。他為人耿直，在為官任上，能體察民情，抑制豪強。他一方面不斷給皇帝上書，揭露官場和社會弊端，一方面研究學說，并和其他學派的學者辯論、切磋，所以朱氏理學有反映社會要求的一面，這就是政治訴求，這是有進步意義的。

但是，這種進步是忠君的，是維護三綱五常的一種呼喊，是人為設(shè)計的皇帝和平民之間的一種平衡。

《中庸》說：非天子，不議禮，不制度，不考文。這幾樣是一個國家的根本大計，是天子的專利�！吨杏埂酚终f：在下位，不獲乎上，民不可得而治矣。意思是說，身居下位的人，一定要想方設(shè)法獲得君王的信任，不然你就得不到治國的授權(quán),當不了官。它還說天下之達道五，其中第一個就是君臣之道，君就是君，臣就是臣，這是達道之中最重要的道。這些話都是皇帝最喜歡聽的，如此，哪個皇帝不喜歡《中庸》？

儒家學說里面還有自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本正心誠意慎獨中庸民貴君輕等思想。這一類話，似乎對皇帝也是有制約性的，很多知識分子特別喜歡這些話，盡管不起作用，士大夫們卻陶醉其中，民眾也樂意接受這些思想。朱熹專門提倡四書，這些東西都被從四書里發(fā)掘出來，成為全社會都能接受的東西。再加上他反復論說的存天理，滅人欲，所以朱熹的學說能被當朝統(tǒng)治者欣賞，被抬到很高的地位�；实厶�，知識分子也抬，社會各界都抬，于是越抬越高。

哲學來源于對世界的認識，也是解釋世界的學說，具體而言是解釋人和客觀事物以及人與人的關(guān)系的，時代不同，解釋的水平也不同�！吨杏埂纷鳛檎軐W著作，其內(nèi)容的廣度和深度都不及《道德經(jīng)》，但它的哲學思想的明晰度優(yōu)于《道德經(jīng)》，這跟它比《道德經(jīng)》晚很長時間有關(guān)，也跟它的內(nèi)容單一且貼近當時的社會生活有關(guān)。

《中庸》哲學思想的核心是誠者，天之道也； 誠之者，人之道也，它承認事物的真實性是客觀存在的，這是一種唯物主義態(tài)度。對于這種客觀的真實性如何認識？它提出了一套誠之的方法，就是博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之，歸納起來這是一套求實的方法。真正的中庸之道是求實之道，說得非常明白，比《道德經(jīng)》明晰許多。只是被朱熹的不偏之謂中掩蓋了光芒。

《中庸》的哲學特征是，觀察事物的態(tài)度有唯物主義成分，而認識事物的方法基本是主觀體驗式的，合起來是一種主觀唯物主義。它承認事物的客觀存在，卻靠主觀體驗去認知事物的規(guī)律性。如果用在社會的政治、軍事等方面，有社會實踐作基礎(chǔ)，它就具有很大的優(yōu)勢。這時，它的認識是否正確，可以由事情發(fā)展的結(jié)果予以證明。如果用在自然科學領(lǐng)域，它不強調(diào)物理、化學方法的驗證，對很多問題都是知其然而不知其所以然，不能將問題刨根到底。

現(xiàn)代的辯證唯物主義是建立在自然科學的發(fā)展上面的，人們在實踐中取得的認識是否正確，還需在以后的實踐活動中進行檢驗。而正確認識往往不是一次實踐就能取得的，必須經(jīng)過多次實踐、多次修正錯誤才能取得。凡屬科技方面的認識，必須有科學實驗的驗證才能算數(shù)。

朱熹晚年，程朱理學曾被徹底否定。朱熹得罪權(quán)臣韓侂胄，皇帝對他的聒噪也厭煩了，在他67歲的時候，程朱理學被朝廷定為偽學，還有人上書要求斬殺他。是時，四書等儒學書籍被列為禁書，被列入偽學逆黨籍的官員有名有姓的達59人，其中宰相就有4人[11]。當時的壓力是很大的，但是朱熹仍然講學不輟，處之泰然。他去世后不久，即全面翻案，學說被尊崇，人也被抬高，朝廷追贈的名號有中大夫?qū)氈冮w直學士太師信國公徽國公齊國公等。朱熹被否定得徹底，翻身得也徹底，打而不倒。這是什么原因呢？有政治因素，也是他的學說的內(nèi)在因素決定的，具體內(nèi)容許多研究朱熹的著作對此都有詳盡記載。

本書不是研究朱熹的專著，之所以較多聯(lián)系朱熹，是想通過他注《中庸》之失這個窗口認識朱熹學說的特點，進而正確認識《中庸》。

中國兩個中庸之道區(qū)別的源頭在于對喜怒哀樂之未發(fā)，謂之中這個判斷中的發(fā)與中的解釋不同，兩者相去較遠，不能互相參照，互相補充。它們只能共存，各說各的，各行其是。

近幾十年，出現(xiàn)了一種不嚴謹?shù)娘L氣，有些學者在其著作中直接修改了原文，寫成小人之反中庸也，開始只有少數(shù)幾人，現(xiàn)在則比較多見了。

朱熹對中庸的解釋，有完整的體系。他學問高深，當時的人們沒有能力批評他。寫作本書的目的，不在于批判朱熹，而在于弄清楚他所主張的究竟是什么？他的中庸之道和《中庸》原著究竟有何區(qū)別？他的理論和我們現(xiàn)在的社會有多遠距離？這些，對我們才是最有益的。

朱熹對《中庸》的注釋，學界有人提出過不同意見，人數(shù)不多，都只是點到為止，沒有深入論述。論述稍為具體一些的是盧元駿的《五經(jīng)四書要旨》（臺北三民書局，1972年 ）。

該書第94頁說： 程、朱解釋中庸二字，中字的意義與鄭氏所解雖難同，而庸字的意義則僅取常而忽去用了。我們試從《禮記》中使用中庸一詞的文句會攏來看，從常與用兩種解釋來加以選擇，似乎解作用字更易獲合理�！吨杏埂愤@一部書命名的含義，還是以鄭玄的名曰中庸者，以其記中和之為用也；庸，用也較為中肯。

如此寥寥數(shù)語，遠遠達不到將問題說清楚的要求。

本書的突出之處，就在于在說清楚三個字上下了功夫，說清楚了四個問題：

第一，朱熹的中庸之道在《中庸》原著里沒有依據(jù)，它是曲解《中庸》原著并且通過修改原著才形成的理論。

第二，厘清了《中庸》原著脈絡(luò)，揭示了《中庸》原著的中庸之道，同時指出了它的局限性，聯(lián)系社會實際對此中庸之道做了必要補充。

第三，說清楚了朱熹所注釋的《中庸》與《中庸》原著之間的原則性差別。它們具有不同的哲學特征，《中庸》是主觀唯物主義，朱熹是客觀唯心主義，兩者差別十分明顯，不需要講什么道理，一目了然。

第四，《中庸》的哲學特征是主觀唯物主義。

本書為什么側(cè)重于議，有兩個原因：

其一，關(guān)于《中庸》章句注釋的書籍汗牛充棟，除了朱熹的《四書章句集注》和元、明、清三朝以及民國時期的千百種注本，現(xiàn)在的注釋本也有數(shù)十種，我們無須再著力。

其二，是正確繼承中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的需要。

我們知道，《中庸》原著的本意是指導人們行動的，它在多處按照古人的實際是儒家的準則進行了議論。這些議論經(jīng)過朱熹等人之手被奉為金科玉律，人們必須無條件地遵照執(zhí)行。這些準則是服從于、服務(wù)于三綱五常的，千百年過去了，時代環(huán)境發(fā)生了變化，無議不足以明理；不運用馬克思主義的立場、觀點和方法進行恰當?shù)淖h論就會淪為封建文化的販夫走卒。所以，本書聯(lián)系《中庸》原著中的某些內(nèi)容進行了適當議論，以期起到一定的提示作用。

例如，《中庸》說：素隱行怪，后世有述焉，吾弗為之矣。這句話被很多人強調(diào)為做人要循規(guī)蹈矩。這顯然是片面的，是不利于創(chuàng)新的。我們要重新審視素隱行怪，鼓勵人們的創(chuàng)新精神。

次如，《中庸》是提倡孝道的， 而儒家的孝道是服務(wù)于封建生產(chǎn)關(guān)系的，現(xiàn)在正在消亡過程中。這個消亡過程很快，沒有正確的馬克思主義觀，就不能正確認識這種歷史現(xiàn)象。

之所以定名為雜議，取其議論角度之廣。本書既有對朱熹中庸理論之矯正，此為一議；又有對《中庸》原著正確理解之闡釋，又是一議；還有在看待若干社會問題上朱熹理論與中庸的差別，又是一議；等等。如此構(gòu)成雜議。雖曰雜議，并非茶余飯后的街談巷議，請讀者鑒察。

本書只是筆者多年來讀《中庸》獲得的一些心得體會，拋磚引玉，難免貽笑大方。

00筆者讀過幾本水平很高的研究朱熹的專著，得到很多教益。這些著作都是從繼承與發(fā)揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化出發(fā)的，對朱熹多有贊美之詞，無可厚非。像朱熹這樣的大學者，對中國文化的貢獻是很大的，該贊美的應(yīng)該贊美。本書所論中庸之道只涉及其學說的一個點，不是面，完全是個人一孔之見，沒有針對任何學者的意思，我對這些作者皆充滿敬意。

本書在撰寫過程中，得到湖北工業(yè)大學漢語言傳播系原系主任張劍平教授諸多幫助，無任感懷，謹致謝忱！

張之權(quán)

2021年2月2日于湖北工業(yè)大學