當(dāng)秦軍沖進(jìn)馬其頓方陣，到底會發(fā)生什么呢？
首先，我們需要明確這個(gè)問題并沒有一個(gè)固定的答案。任何人對此的答案，都只是一種假設(shè)性的推理，而非定論。
既然1000個(gè)人有1001個(gè)答案，那我們還有推理這個(gè)假設(shè)性問題的必要嗎？
有的。
推理的本質(zhì)在于尋找真理。然而，真理并不是我們認(rèn)為的那么簡單易得。
本書推理秦軍沖進(jìn)馬其頓方陣，大家可以視作是秦和馬其頓兩大王國對陣的一場沙盤推演。
當(dāng)然推演并不等于實(shí)戰(zhàn)，不過推理的價(jià)值依然不容小覷，軍事家們歷來都對沙盤推演極為重視，甚至由此演變?yōu)楹笫澜?jīng)營公司的決策和企業(yè)管理的沙盤模擬。
這是因?yàn)樯潮P推演的本質(zhì)是通過事先收集和整理盡可能多的有關(guān)雙方的信息，增加決策中的確定性，減少戰(zhàn)場和市場中的各種不確定性，最終真正做到知己知彼、百戰(zhàn)不殆。
其次，本書中提到的秦和馬其頓的對抗，顯然是指約在2300年前同一時(shí)期的兩大帝國間的一場終極對決，這意味著本書討論的不是小規(guī)模的遭遇戰(zhàn)，而是一場兩大帝國間長期的、國家規(guī)模的、體系化的全面對決。
為全面評估這場戰(zhàn)爭，戰(zhàn)前雙方的體系就是考察的重點(diǎn)依據(jù)，因此我們需要先了解在真實(shí)歷史中兩國各方面的客觀數(shù)據(jù)和科技水平。
比如：當(dāng)時(shí)秦的人口有多少？以舉國之力能養(yǎng)活多少騎兵？同一時(shí)間的馬其頓有多少騎兵？這些騎兵是輕甲還是重甲？甲胄的材料是什么？當(dāng)時(shí)在沒有馬鞍的情況下，到底是弓騎兵還是龍騎兵，是沖擊騎兵還是輕騎兵？除騎兵外，步兵的裝備是什么？步兵如何和騎兵協(xié)同作戰(zhàn)？步兵、騎兵的比例是什么，陣型又是什么？步兵分哪些兵種、騎兵分哪些兵種？出征后是在戰(zhàn)場附近就地補(bǔ)給，還是從后方補(bǔ)給？補(bǔ)給線又該如何保障？兩軍爆發(fā)的戰(zhàn)爭最遠(yuǎn)能到多遠(yuǎn)？長期戰(zhàn)爭中極限情況下能打多久？
凡此種種，不勝枚舉。
有關(guān)秦軍和馬其頓孰強(qiáng)孰弱的問題，在過去20年間的網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)吵了很久，且至今任沒有定論，這恐怕是因?yàn)榫W(wǎng)上論戰(zhàn)不夠細(xì)致的原因造成的，最后往往變成了雙方各自粉絲間的叫陣，也失去了討論的價(jià)值。
為了避免各種不必要的誤會和作者本人先入為主對秦軍的偏愛。在討論秦軍和馬其頓孰強(qiáng)孰弱這個(gè)問題前，我們需要先定義一下：到底是什么時(shí)候的秦軍沖進(jìn)了馬其頓方陣？
是秦始皇嬴政時(shí)的秦軍？還是秦惠文王嬴駟時(shí)（嬴政曾祖父）的秦軍？
開宗明義：本書中，我們主要討論秦惠文王時(shí)的秦軍和亞歷山大時(shí)的馬其頓。這除了是甲方的命題作文之外，還主要是因?yàn)槲覀兛紤]到秦惠文王和亞歷山大生活的是同一時(shí)期（公元前334年左右），這時(shí)的馬其頓帝國也是最鼎盛的時(shí)刻。
沙盤推演，我們以料敵從寬為立足點(diǎn)，盡量把對手想得更困難些，這樣才能體現(xiàn)出沙盤的價(jià)值。
當(dāng)然，僅僅考慮時(shí)間維度還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
因?yàn)闅v史上這兩大軍事集團(tuán)并沒真正的交手記錄，所以本書將主要倚重邏輯思維里的歸納和演繹這2大論證方法，通過4個(gè)具體步驟來為大家展開討論：
1. 收集雙方陣營在同一時(shí)期的基礎(chǔ)史實(shí)；
2. 分析這些可考證的史實(shí)而非出于經(jīng)驗(yàn)主義的盲目信仰，并以此歸納出大家普遍認(rèn)可的一般規(guī)律；
3. 以這些一般規(guī)律組成的系統(tǒng)理論，最終代入雙方各自的實(shí)戰(zhàn)記錄中，進(jìn)一步驗(yàn)證這套理論的可信度；
4. 將這套理論加以應(yīng)用，看看秦軍沖進(jìn)馬其頓方陣后，到底會發(fā)生什么？