《案件學(xué)：律師、法官、警官、檢察官辦案的原理與實(shí)踐》在理論上厘清了法制學(xué)與法治學(xué)兩者的邊界，揭示了法律學(xué)與法哲學(xué)的內(nèi)在特點(diǎn)，提出了案件學(xué)的概念，使之結(jié)構(gòu)圖形化，為計(jì)算機(jī)輔助辦案提供了必要條件。全書分基本原理與審案流程兩編。
1997 年，介紹本書作者朱偉審判工作的《知性與理性》一文榮獲上海市高級(jí)人民法院和《企業(yè)與法》雜志等多家新聞媒體組織評(píng)選的我心目中的法官主題征文一等獎(jiǎng)。
最高人民法院原副院長(zhǎng)李國(guó)光先生曾評(píng)價(jià)本書作者朱偉的專著《審判方法論》：這是一本值得每一位法律工作者認(rèn)真研讀并從中獲取實(shí)用知識(shí)的工具書。
序言
司法，實(shí)現(xiàn)公平的本源是什么？審判，陪審員參與的專業(yè)性是什么？法律，由人大代表審核的正當(dāng)性是什么？上述問(wèn)題為法哲學(xué)范疇，你一旦有了正確答案并予應(yīng)用，那么無(wú)論是在審判崗位，在辯護(hù)席上，或是公安偵查、檢察公訴，乃至紀(jì)檢監(jiān)察，定能領(lǐng)略到辦案過(guò)程的順暢與意義。
法學(xué)是一門古老的學(xué)問(wèn)，與醫(yī)學(xué)、神學(xué)、文學(xué)并列歐洲中世紀(jì)大學(xué)四大學(xué)科，它們是人類學(xué)的起源與重要組成。神學(xué)、文學(xué)關(guān)注人類的精神與文化世界，醫(yī)學(xué)、法學(xué)關(guān)注人類的身體與社會(huì)世界。法學(xué)與醫(yī)學(xué)為孿生學(xué)科，醫(yī)學(xué)關(guān)注形而下的身體健康，法學(xué)則關(guān)注形而上的社會(huì)健康。法學(xué)與醫(yī)學(xué)構(gòu)造相同： 法院、醫(yī)院，案情、病情，開庭、開刀，證明、化驗(yàn)，法典、藥典……不一而足。法學(xué)研究的主要內(nèi)容是司法，司法是并列詞，類同醫(yī)藥。司法，涉及對(duì)象、工具、標(biāo)志三個(gè)維度，對(duì)象不明就會(huì)盲人摸象，工具缺失就成徒手戰(zhàn)士，標(biāo)志模糊就易迷失方向。
為了使法學(xué)愛好者有個(gè)正確的認(rèn)知方向，這里借用醫(yī)學(xué)作類比。醫(yī)學(xué)由醫(yī)科和藥科兩部分組成，研究醫(yī)科從生物學(xué)、人體學(xué)、解剖學(xué)開始，法學(xué)也由司科和法科兩部分組成，研究司科從社會(huì)學(xué)、案件學(xué)、解構(gòu)學(xué)起步。研究者把司科解讀成法哲學(xué)，源于判定現(xiàn)象性質(zhì)涉及價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)過(guò)程不僅需要分析判斷，還需要綜合判斷，是謂智慧方法。法哲學(xué)的美妙，源于既有文學(xué)般的生動(dòng)，又有數(shù)學(xué)般的精準(zhǔn)，其復(fù)雜性是一旦不能有效厘清法哲學(xué)與法律學(xué)的區(qū)別，就會(huì)出現(xiàn)有比無(wú)更壞的后果。所謂法哲學(xué)，即法治學(xué)的別名，所謂法律學(xué)，則是法制學(xué)的簡(jiǎn)稱。
案件是形而上的，無(wú)形使人們有了主觀想象的空間，由此討論就易成為一場(chǎng)沒(méi)有邊界的困境。案件，不建構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，法律適配就成為無(wú)的放矢。司法的公信力基于同案同判的普遍性，同案同判的普遍性源于審案路徑的統(tǒng)一性，審案路徑的統(tǒng)一性來(lái)自立案事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)化，立案事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)化是因?yàn)樾问竭壿嫷闹髟仔�，以上都是客觀而直觀的。有人認(rèn)為，每個(gè)案件是不同的，所以不能同案同判，顯然這是受人不能兩次踏入同一條河觀點(diǎn)影響，但赫拉克利特也意識(shí)到事物發(fā)展變化是有邏輯的，巴門尼德更是直言真理之路是以存在為存在，而非以不存在為存在，重要在本質(zhì)。
社會(huì)已進(jìn)入智能化時(shí)代，法學(xué)教育也已普及，但案件的審理仍未呈現(xiàn)規(guī)律，法院在立案形式上糾結(jié)于承辦人審核制與起訴人登記制兩種極端，內(nèi)容隨機(jī)抽取如借貸賠償?shù)劝赣�，�?duì)其概念的真實(shí)內(nèi)涵全國(guó)法官并無(wú)統(tǒng)一認(rèn)知。現(xiàn)實(shí)中的辦案矛盾，除了由當(dāng)事人性格影響，更多因?yàn)榭陀^標(biāo)準(zhǔn)的缺失。為解決人民群眾反映的立案難問(wèn)題，2015年4月1日，中央全面深化改革委員會(huì)第十一次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》，最高人民法院4月15日印發(fā)該意見（法發(fā)〔2015〕6號(hào)），決定自次月1日起變立案審查制為立案登記制，上述意見本身不是案件標(biāo)準(zhǔn)，使得立案難并未切實(shí)改變，承辦人仍以各種理由推諉，更有法官會(huì)直白地告訴你可以投訴，最高人民法院也在2021年末召開新聞發(fā)布會(huì)強(qiáng)調(diào)，防止年底不立案現(xiàn)象�？梢钥隙ǎ讣䴖](méi)有建構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)是司法無(wú)序的根源。
醫(yī)學(xué)上的高血壓等病因，內(nèi)涵標(biāo)準(zhǔn)全國(guó)統(tǒng)一，并配有統(tǒng)一的測(cè)量?jī)x，否則醫(yī)療事故會(huì)層出不窮，醫(yī)患關(guān)系將難以想象。同理，法學(xué)上的案由內(nèi)涵不統(tǒng)一，解構(gòu)路徑就無(wú)法統(tǒng)一，證明科學(xué)就無(wú)從談起，法律適配就喪失靶標(biāo)，由此必然影響辦案的品質(zhì)與效率，必然影響法制的實(shí)踐與效應(yīng)，必然影響法學(xué)教育的宗旨與效益，也必然影響法治的公信力。立案的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)保障司法公平，審案的工藝標(biāo)準(zhǔn)保障司法公正，辦案的工具標(biāo)準(zhǔn)保障司法效率。
筆者在長(zhǎng)期的審判生涯中積累了三項(xiàng)紀(jì)錄，一是年終未結(jié)案多年為零，二是連續(xù)十多年一次庭審三個(gè)月結(jié)案，三是服務(wù)多個(gè)審判庭沒(méi)有一起案件留給其他法官接手。2017年，經(jīng)曹忠明院長(zhǎng)引見，與其基層法院交流，一天內(nèi)解答包括一年以上各類性質(zhì)未結(jié)案件20起，有的之前已與中、高院溝通未獲結(jié)論，由此說(shuō)明案件學(xué)的普適性，上海法院適用，其他地區(qū)法院同樣適用，二十年前適用，現(xiàn)在同樣適用，執(zhí)法、司法適用，律師代理、辯護(hù)也同樣適用。
在總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，筆者于2010年10月出版《審判方法論哲學(xué)視野下的審判學(xué)引論》，最高人民法院原副院長(zhǎng)李國(guó)光先生作序稱其是一本值得每一個(gè)法律工作者認(rèn)真研讀并從中獲取實(shí)用知識(shí)的工具書；2014年10月出版立案事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的專著《民商案件案由要件》，2018年11月出版審案工藝標(biāo)準(zhǔn)的專著《法律應(yīng)用規(guī)則》，如今已完善為立案要件和審案路徑。
立案要件基于規(guī)范思維、底線思維，內(nèi)容對(duì)應(yīng)案由，保障法院與起訴人統(tǒng)一事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，它既是同案同判的基礎(chǔ)，也是銜接最高人民法院關(guān)于案由規(guī)范的必要條件；審案路徑基于案件自身結(jié)構(gòu)揭示的解構(gòu)規(guī)律，從而使審判環(huán)節(jié)客觀透明可視，目前已編為計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)，一旦植入互聯(lián)網(wǎng)，將輔助法官?gòu)母旧辖鉀Q立案難與審案繁問(wèn)題，解決承辦人個(gè)性化認(rèn)定的弊端，切實(shí)保障同案同判�，F(xiàn)實(shí)生活中的汽車駕駛、醫(yī)療診斷，以及各類制造正逐步智能化，唯生產(chǎn)公平的審判仍停留于原始經(jīng)驗(yàn)狀態(tài)，此絕非正�，F(xiàn)象，更因案件無(wú)規(guī)律，只是人們研究方向反了，忽略了對(duì)案件規(guī)律的發(fā)掘。可以想象，當(dāng)醫(yī)生只掌握藥典知識(shí)，不掌握人體知識(shí)，開刀手術(shù)就無(wú)的放矢，就不能救死扶傷。同理，當(dāng)法官只掌握法典知識(shí)，不掌握案件知識(shí)，開庭審判就像盲人摸象，就不能具有公平正義。
本書由基本原理和審案流程兩部分構(gòu)成，審案流程包括應(yīng)用規(guī)則。有了基本原理，應(yīng)用規(guī)則就是具體算法。法學(xué)的應(yīng)用場(chǎng)景在公檢法司，本書評(píng)析案例過(guò)百，目的并非展現(xiàn)解構(gòu)能力，或呈現(xiàn)復(fù)雜生動(dòng)，而是為了揭示規(guī)律，科學(xué)的案件模型僅此一種，一旦掌握就能如庖丁解牛般辦案，之于行政、刑事、民商等的分類，僅是不同性質(zhì)區(qū)別；之于公、檢、法、司等的分工，僅是不同職能差異；之于航空、海事、保險(xiǎn)、金融，乃至婚姻、繼承、合同、侵權(quán)等的分類，僅是主、客體及其形態(tài)不同。主體，要么是自然人，要么是法人；客體，要么是人的權(quán)利，要么是物的權(quán)利，在此基礎(chǔ)上，擴(kuò)展至行為權(quán)利、智力成果；案件形態(tài)，要么是民商的合同之債、侵權(quán)之債，及其兩者旁支相鄰關(guān)系、不當(dāng)?shù)美�、無(wú)因管理，要么是刑事的一般罪形、特殊罪形，要么是行政的服務(wù)與管理。國(guó)外的陪審團(tuán)制度，判例制度，都非科學(xué)理論，只是在未發(fā)現(xiàn)案件規(guī)律時(shí)的變通辦法，屬于哲學(xué)范疇的智慧方法，判例法的法，當(dāng)指案件處理方法。
司法執(zhí)法問(wèn)題的根源，在當(dāng)下中國(guó)是以法制學(xué)的法律學(xué)充當(dāng)法治學(xué)的法哲學(xué)，好比醫(yī)學(xué)用藥科替代醫(yī)科，好比汽車學(xué)院替代汽車駕駛學(xué)院，學(xué)的與用的不一致。法學(xué)教育，傳授的知識(shí)皆為法律研究所用，若專業(yè)不對(duì)口，就似藥科生入職醫(yī)院診斷病情，從事開刀手術(shù)，無(wú)法救死扶傷。法哲學(xué)研究不應(yīng)缺失本源意識(shí)，需要從案件內(nèi)涵的元素、結(jié)構(gòu)、證明原理、解構(gòu)路徑入手，這些知識(shí)正是對(duì)應(yīng)包括辦案終端法院在內(nèi)的立案事實(shí)和審案工藝，人們通過(guò)語(yǔ)義、邏輯、哲學(xué)等基礎(chǔ)科學(xué)工具的應(yīng)用來(lái)實(shí)現(xiàn)公平、公正和效率。本書對(duì)各類辦案的原理做系統(tǒng)論述，希冀法哲學(xué)名副其實(shí)，為完善社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)理論奉獻(xiàn)力量。必須承認(rèn)，這是一部法治說(shuō)明書，讀來(lái)枯燥無(wú)味，并不引人入勝，但希望通過(guò)計(jì)算機(jī)語(yǔ)言輔助來(lái)保障司法形式與內(nèi)容統(tǒng)一，減輕承辦人工作壓力。
業(yè)界急需明確法學(xué)究竟包含哪些領(lǐng)域，以免受到木桶效應(yīng)的影響。明確后，才能確保司法執(zhí)法的質(zhì)量和效率。本書即是拋磚引玉。
書單推薦
