融通古史 探索未知
代 序

兩千多年前，司馬遷提出的究天人之際，通古今之變，成一家之言，已被歷史學(xué)者奉為圭臬。20世紀(jì)上半葉興起的法國(guó)年鑒學(xué)派，突破政治史藩籬，注重經(jīng)濟(jì)社會(huì)深層次結(jié)構(gòu)，倡導(dǎo)長(zhǎng)時(shí)段和總體史，流風(fēng)至今不絕。拙著《中國(guó)古代史三論：政治·地域·族群》，較多受二者影響。此外，南開(kāi)史學(xué)惟真惟新，求通致用的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是激發(fā)我思路的源泉。之所以冠名三論，即表明并非系統(tǒng)性論述，充其量是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的政治支配、南北地域和民族融匯三組比較重要的問(wèn)題，略抒己見(jiàn)，做一番融通古史、探索疑難未知的嘗試。大致是研讀史書之際提出一些粗線條的想法，供讀者、同仁參考。
我探討的第一組問(wèn)題是政治支配。
一般認(rèn)為，政治權(quán)力支配社會(huì)，是古代東方的通行法則，也是中國(guó)古代政治文化的主干精髓。20世紀(jì)初葉以來(lái)，有關(guān)帝制國(guó)家政治支配的研究碩果累累，尤其是王亞南《中國(guó)官僚政治研究》、胡如雷《中國(guó)封建社會(huì)形態(tài)研究》和劉澤華《中國(guó)的王權(quán)主義》等，頗具權(quán)威性。鑒于帝制國(guó)家的政治支配延綿兩千年，各王朝各時(shí)期的情況不盡相同，在深究史料或采用新視角時(shí)，仍可能在某些內(nèi)容和層面尋找到新的闡釋余地，仍可能博采前賢之長(zhǎng)而有些許的推進(jìn)。
我覺(jué)得，秦朝以降雖難脫家天下的窠臼，但皇權(quán)官僚政治直接管轄百姓，一以貫之，最具特色，甚至可以說(shuō)是兩千余年政治支配的要害。于是，我撰寫《秦漢以降編民耕戰(zhàn)政策模式初探》和《中近古士農(nóng)工商較自由發(fā)展政策模式》二文，嘗試將歷史的、邏輯的方法與模式分析結(jié)合起來(lái)，重點(diǎn)展開(kāi)對(duì)帝制國(guó)家臨民理政的討論。
自商鞅變法濫觴，基于授田和二十等爵的編民耕戰(zhàn)，構(gòu)成了秦漢以降近半王朝臨民理政的主導(dǎo)性模式。它歷經(jīng)秦至西漢的鼎盛、北朝至隋唐賴均田府兵租庸調(diào)再造復(fù)興和明代配戶當(dāng)差為特色的最后輝煌，在兩千年的歷史舞臺(tái)上不同凡響。編民耕戰(zhàn)模式，重在對(duì)百姓及地主經(jīng)濟(jì)實(shí)施全面管控，尤以徭役、兵役沉重，故特名耕戰(zhàn)。其目標(biāo)是舉國(guó)動(dòng)員和富國(guó)強(qiáng)兵，本質(zhì)又在于和郡縣官僚制配套，構(gòu)建直接役使百姓的國(guó)家農(nóng)奴制秩序，進(jìn)而為皇帝專制集權(quán)提供最大化的社會(huì)資源平臺(tái)。該模式以授田暫時(shí)解決地主經(jīng)濟(jì)的瓶頸難題，充任皇權(quán)官僚政治與農(nóng)民之間統(tǒng)制、隸屬的鏈條，對(duì)多民族統(tǒng)一國(guó)家延續(xù)發(fā)展和重大工程營(yíng)造等，厥功甚偉。但舉百萬(wàn)井疆耕耨之丁壯為奴隸及強(qiáng)制析產(chǎn)分戶，往往帶來(lái)逃戶脫籍、人口與資源失衡等后果，又客觀上助長(zhǎng)君主及官僚的權(quán)力膨脹，或?yàn)E用戰(zhàn)時(shí)體制，或強(qiáng)化徭役，進(jìn)而釀成暴君禍害天下和官民極端沖突，增大帝國(guó)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。其公權(quán)力被濫用等缺陷，又需要士農(nóng)工商較自由發(fā)展模式來(lái)尋求緩沖或出路。
士農(nóng)工商較自由發(fā)展，作為帝制國(guó)家臨民理政及管轄地主經(jīng)濟(jì)的第二種政策模式，肇始于齊國(guó)四民通貨積財(cái)，中經(jīng)兩漢的起落浮沉，定型于晚唐至兩宋。它主要在晚唐到清的多數(shù)時(shí)段施行，又以晚唐至兩宋最為典型，兩稅法為其開(kāi)辟道路，不抑兼并充任基本導(dǎo)向，實(shí)乃唐宋變革在臨民理政及社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的成果表征與最終勝利。其內(nèi)涵精髓在于：兼容行政和經(jīng)濟(jì)手段，將身丁管控改為財(cái)稅為主的調(diào)節(jié)掌控，不搞授田，不抑兼并，徭役及兵役或轉(zhuǎn)變?yōu)椴钜酃蛡�，或基本消失，鼓�?lì)農(nóng)商并重和藏富于民。四民較自由地致力于本業(yè)，自前而后的貴賤等級(jí)排序及相應(yīng)管制不復(fù)存在，士人、富民又構(gòu)成政治、經(jīng)濟(jì)兩大支配勢(shì)力。該模式較多祛除借重役濫稅將井疆耕耨之丁壯抑為國(guó)家農(nóng)奴之弊，較多祛除過(guò)度管制經(jīng)濟(jì)和妨害民營(yíng)造血原動(dòng)力之弊。但皇權(quán)最高所有、土地周期兼并、權(quán)力商品化和官商榷賣勾結(jié)等，基本沿襲耕戰(zhàn)舊制，只能算是前者的變通而已。
我還專題撰寫《試論元明戶役當(dāng)差與吏民依附奴化的回潮》，剖析元明役法背棄兩宋的進(jìn)步，進(jìn)而充任明編民耕戰(zhàn)最后輝煌的基礎(chǔ)性內(nèi)容。這又算得上蒙古等北族入主帶給政治支配的一份沉重遺產(chǎn)。
我探討的第二組問(wèn)題是南北地域。
據(jù)我接觸的元明史、隋唐史等重要問(wèn)題，幾乎都和中原、江南、塞外等南北地域緊密相關(guān)。這也是萌發(fā)第二組討論的緣起。被稱為母親河的黃河流域和長(zhǎng)江流域，還有草原兒女游牧天地的塞外大漠，既是中華文明生生不息、輝煌5000年的疆土故園，也是古代地域及族群互動(dòng)交融的廣袤平臺(tái)。自古以來(lái)，我國(guó)疆域所在的東亞大陸，從東到西，從南到北，皆有萬(wàn)里之遙，地域、風(fēng)土、人情各不相同，族群習(xí)俗千差萬(wàn)別。觀察5000年的悠久歷史，全國(guó)或總體的視野固然重要，這也體現(xiàn)于以往古代史研究的主流話語(yǔ)及主要成果。然而，一味簡(jiǎn)單使用全國(guó)或總體的觀察角度，有些史事往往難以看得清楚、說(shuō)得明白。況且，第一組討論中的編民耕戰(zhàn)、士農(nóng)工商較自由發(fā)展及元明戶役法等，似乎都離不開(kāi)東西或南北地域聯(lián)系的大背景。早在20世紀(jì)中葉，日本學(xué)者桑原隲 藏、中國(guó)學(xué)者張蔭麟等業(yè)已關(guān)注歷史上的南北地域關(guān)系。傅斯年先生也曾說(shuō)，東漢以后常常表現(xiàn)為南北關(guān)系[ ［日］桑原隲 藏：《歴史上より観たる南北支那》，載《白鳥(niǎo)博士還曆記念東洋史論叢》，東京：巖波書店，1952年，第387480頁(yè)。另參見(jiàn)氏著：《歷史上所見(jiàn)的南北中國(guó)》，載劉俊文主編，黃約瑟譯：《日本學(xué)者研究中國(guó)史論著選譯》第1卷《通論》，北京：中華書局，1992年，第1968頁(yè)。張蔭麟：《宋代南北社會(huì)之差異》，《浙大史學(xué)雜志》第1卷第3期，1940年；今據(jù)《張蔭麟全集》下冊(cè)，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第17611771頁(yè)。傅斯年：《夷夏東西說(shuō)》，載歐陽(yáng)哲生主編：《傅斯年全集》第3卷，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2003年，第181232頁(yè)。]。正因?yàn)槿绱�，關(guān)于黃河流域、長(zhǎng)江流域與塞外大漠等南北三大地域板塊相互關(guān)系的研究，就成為牽連中國(guó)古代史全局的重要問(wèn)題了。
南北地域的探討，由五篇文章組成：前兩篇考察魏晉到元明1300余年間南北差異的博弈整合，第三、四篇探研江南居中角色和元明江南政策比較，第五篇?jiǎng)t揭示大運(yùn)河漕運(yùn)命脈對(duì)南北社會(huì)的深刻影響。
《兩個(gè)南北朝與中古以來(lái)的歷史發(fā)展》一文提出，兩個(gè)南北朝所造成的隔離與差異，直接影響中古以來(lái)的歷史進(jìn)程。恰恰在唐宋變革前后，歷史發(fā)展是呈現(xiàn)南、北方復(fù)合狀態(tài)而非單一。第一個(gè)南北朝、隋及唐前期的歷史，是循著南朝北朝兩條并行的線索而發(fā)展演化的。隋及唐前期基本實(shí)行的是北朝制度，而后又在統(tǒng)一國(guó)度內(nèi)實(shí)施南朝北朝二線索的整合。中唐以后整合完畢，整體上向南朝化過(guò)渡。第二個(gè)南北朝及并行的兩條線索確鑿存在。南宋承襲唐宋變革的成果，所代表的南朝線索充當(dāng)主流趨勢(shì)，遼夏金元反映的北朝線索也作用顯赫。二者并存交融，先后經(jīng)歷元朝、明前期以北制為主導(dǎo)及明中葉以南制為主導(dǎo)等三次整合，明后期最終匯合為一，此乃宋、元、明、清歷史的基本脈絡(luò)和走勢(shì)。
作為上文姊妹篇的《元和明前期南北差異的博弈與整合發(fā)展》進(jìn)而認(rèn)為，元朝統(tǒng)一后，國(guó)家制度層面的南、北制因素依然并存博弈。此時(shí)的北制，是指蒙古草原制度與中原漢法等混合物，南制則反映原南宋社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制。由于北制因素過(guò)分強(qiáng)大，北制向江南的推移明顯多于南制因素保留及北上滲透。朱元璋、朱棣的個(gè)人因素與社會(huì)關(guān)系等交互作用，致使明前期南、北制因素的那次整合仍然是北制占優(yōu)勢(shì)。明中葉后，南制為主導(dǎo)的另一次整合，重新回歸到代表唐宋變革的軌道且得以升華。
《中古以來(lái)南北差異的整合發(fā)展與江南的角色功用》主張，因北方民族兩次大規(guī)模南下而造成中原殘破及兩次南渡，5世紀(jì)以后的江南遂成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)重心和文化主脈所在。上述三四次博弈整合中，承載著經(jīng)濟(jì)重心及文化精英的江南，代表社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)文化在南北統(tǒng)一國(guó)度下繼續(xù)繁榮，厥功至偉。
《元至明前期的江南政策與社會(huì)發(fā)展》的論題是：元世祖等實(shí)行南北異制，客觀上維持和保護(hù)了江南富民農(nóng)商經(jīng)濟(jì)且有所發(fā)展；明前期衛(wèi)所軍戶、均工夫配戶、里甲畫地為牢、移民徙富和抑商海禁等政策，起步和重點(diǎn)實(shí)施于江南且觸動(dòng)極大，使江南幾乎倒退至自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。元朝征服江南與寬縱豪富相背反，官場(chǎng)腐敗與貧富懸殊相疊加，招致經(jīng)濟(jì)畸形和官逼民反富逼窮反。明初富民農(nóng)商經(jīng)濟(jì)秩序被破壞及戶役法南北通行，改變了江南延續(xù)近千年以富民大地主為核心的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，取而代之的是與北方相差無(wú)幾的配戶當(dāng)差。元明江南社會(huì)發(fā)展因?qū)捒v豪富和管制農(nóng)商兩種政策的更替，居然走上了畸形繁榮和鎖國(guó)蕭條的不同道路。
《大運(yùn)河的漕糧北輸與中近古南北社會(huì)發(fā)展》指出，大運(yùn)河的修鑿和營(yíng)運(yùn)，既是帝制貢納漕運(yùn)及徭役物化的新發(fā)展，又是中古經(jīng)濟(jì)重心南移和北、南政治、經(jīng)濟(jì)中心錯(cuò)位的派生物。維護(hù)南北政治統(tǒng)一，促進(jìn)黃河中下游、長(zhǎng)江中下游等地緣整合，推動(dòng)南方、北方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性演進(jìn)，大運(yùn)河的歷史功用無(wú)與倫比。大運(yùn)河有利于中原先進(jìn)經(jīng)濟(jì)文化南傳和江南逐步開(kāi)發(fā)，有利于拉動(dòng)商貿(mào)商幫、催生運(yùn)河城鎮(zhèn)和帶動(dòng)北方經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，更有利于以運(yùn)河為南北通道的全國(guó)性市場(chǎng)的發(fā)展。元代海運(yùn)未成之前，大運(yùn)河利大于弊。漕糧海運(yùn)與客商河運(yùn)分類配合已成及大航海時(shí)代到來(lái)之際，統(tǒng)治者廢止海運(yùn)而一味固守河漕，其濫用徭役，耗米、造船、官吏侵蝕等成本代價(jià)甚巨，損害黃河、淮河和海河流域生態(tài)環(huán)境等負(fù)面影響凸顯攀升，自然就弊大于利了。
我探討的第三組問(wèn)題是民族融匯。
在討論政治支配和南北地域之際，我深感5000年中華文明的發(fā)展繁榮，不僅是由不同地域子文明的碰撞整合而造就，也是由不同族群的交融合匯而造就，這兩類造就又經(jīng)常復(fù)合交織發(fā)生作用�？梢哉f(shuō)，各地域子文明和各兄弟民族的互動(dòng)匯聚，血脈交融，共同締造了中華文明的5000年輝煌。其間，塞外北方族群的南下，大多牽連或影響前述黃河、長(zhǎng)江與塞外等三大地域板塊相互關(guān)系及發(fā)展走向，更容易直接引發(fā)演繹出一波又一波的民族融匯，甚而引致編民耕戰(zhàn)模式的復(fù)興或最后輝煌。于是，民族融匯自然成為第三組討論的聚焦點(diǎn)。
《民族融匯與中國(guó)歷史發(fā)展第二條基本線索》主張，5000年來(lái)，歷時(shí)性地呈現(xiàn)先秦、魏晉南北朝、晚唐遼宋金元和明中葉到近代四次民族大融匯�；�于長(zhǎng)城內(nèi)外農(nóng)耕、游牧生產(chǎn)方式的世代并存，漢族與各兄弟民族攜手創(chuàng)造了多元一體的中華民族及璀璨文明。元和清王朝的建立，體現(xiàn)北方民族向中原內(nèi)聚的歷史主動(dòng)性和漢、蒙、滿輪流為天下主的趨勢(shì)。蒙古人、滿族人較多漢化，與漢人不同程度地受蒙古或滿族文化影響，相互激蕩，構(gòu)成了元、清兩代多民族文化交流的基本風(fēng)貌及走向。在中國(guó)的特定環(huán)境下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)固然充當(dāng)主要原動(dòng)力或主線，同時(shí)還應(yīng)格外重視民族融匯第二條基本線索及其與社會(huì)經(jīng)濟(jì)互為交織的作用。
針對(duì)海內(nèi)外有關(guān)中華民族多元一體及漢族等56個(gè)民族間關(guān)系的迷茫，《秦漢以降大一統(tǒng)秩序的華夷交融演進(jìn)》和《元明清華夷一統(tǒng)到中華一統(tǒng)的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換》二文，予以溯本窮源的歷史學(xué)解讀。首次提出秦漢至明清多民族統(tǒng)一國(guó)家的發(fā)展分為郡縣制單一式和囊括中土（概指黃河中下游和長(zhǎng)江中下游漢族等農(nóng)耕區(qū)。書中中土一詞內(nèi)涵同此）、塞外的華夷多元復(fù)合式兩階段的新觀點(diǎn)。著重闡明秦漢中國(guó)一統(tǒng)以單一式的車同軌、書同文、行同倫及郡縣官僚制管轄編民，將黃河中下游與長(zhǎng)江中下游農(nóng)耕區(qū)整合為一體，為漢唐文明的輝煌及輻射周邊提供了必要秩序和演進(jìn)基礎(chǔ)。元明清華夷一統(tǒng)形成了囊括中土和塞外的華夷復(fù)合式共同體。先有元朝制度、文化、族群的華夷混一，繼而是明成祖爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)未果及華夷一統(tǒng)說(shuō)辭連篇累牘，最后是清統(tǒng)治者對(duì)華夷二字諱莫如深卻有了較成熟的華夷一統(tǒng)建樹(shù)。由于元明清華夷一統(tǒng)演進(jìn)，復(fù)合式共同體的中國(guó)由小變大，多民族統(tǒng)一國(guó)家、中華文明結(jié)構(gòu)及傳統(tǒng)王朝序列等，皆得到了相應(yīng)的完善升華。進(jìn)而指出，華夷一統(tǒng)中外一統(tǒng)和中華一統(tǒng)，都是對(duì)元明清多族群復(fù)合共同體的話語(yǔ)轉(zhuǎn)換，實(shí)體卻始終未變。這類話語(yǔ)轉(zhuǎn)換，對(duì)中華民族命題面世及辛亥革命創(chuàng)建中華民國(guó)，堪稱階梯準(zhǔn)備�，F(xiàn)代中華民族或現(xiàn)代統(tǒng)一多民族國(guó)家的直接前身，就是元明清華夷一統(tǒng)復(fù)合共同體及其更新話語(yǔ)中華一統(tǒng)。
以上三組討論，說(shuō)來(lái)事出有因，也有幾分遭逢際會(huì)。
1978年，我考入南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)系。因年屆而立，頗珍惜讀書的機(jī)會(huì)，課余時(shí)間在圖書館閱讀了《史記》《漢書》和《資治通鑒》的隋唐部分，尤其是被司馬遷《史記》深深折服，遂萌生了繼續(xù)學(xué)習(xí)中國(guó)古代史的意愿。我原本想報(bào)考先師楊志玖教授指導(dǎo)的隋唐史碩士，不料那年只招元史，于是聽(tīng)取南炳文先生的忠告，考入楊師門下。畢業(yè)留校任教，又在職攻讀元史博士學(xué)位。我非常幸運(yùn)的是遇上了博學(xué)卓識(shí)而又堪稱學(xué)界楷模的好導(dǎo)師楊志玖教授，有幸得到先師的耳提面命，完成博士學(xué)位論文《元代分封制度研究》及《行省制度研究》等。尤其是跟隨先師學(xué)到從原始資料實(shí)證考據(jù)、鉤沉索隱、建構(gòu)新說(shuō)之法。這確實(shí)令我受益終身。在此前后，我拜讀唐長(zhǎng)孺先生的《魏晉南北朝史論叢》《續(xù)編》和《三論》，非常欽佩且偶有效法。在理論著述方面，我還粗略讀過(guò)《資本論》第三卷和胡如雷《中國(guó)封建社會(huì)形態(tài)研究》等。我曾承擔(dān)劉澤華先生主持的君主官僚政治和中華文化通志·社會(huì)階層制度志子項(xiàng)目，又申報(bào)并完成青年項(xiàng)目唐宋元明清中央與地方關(guān)系研究，受到探研古代史的初步鍛煉。對(duì)兼治非元史的課題，楊志玖師抱寬容態(tài)度，我自己卻心懷忐忑。一次，去看望蔡美彪先生，向他匯報(bào)沒(méi)能專注元史，有些不務(wù)正業(yè)。蔡先生當(dāng)即指點(diǎn)：這樣做也是正業(yè)。承蒙先師的寬容和蔡先生的鼓勵(lì)，我的心緒才踏實(shí)下來(lái)。20多年來(lái)，我招收元史和古代政治制度史兩個(gè)方向的博士生，尤其在指導(dǎo)秦漢以降政治制度史論文過(guò)程中，委實(shí)是教學(xué)相長(zhǎng)，學(xué)到了許多東西。我還參加富民社會(huì)農(nóng)商社會(huì)等學(xué)術(shù)會(huì)議，與師友同好切磋交流。我覺(jué)得：主攻元史與兼治中古史（尤其是與元代政治制度、政治文化相關(guān)聯(lián)的部分），相得益彰，既可自元史切入去融通綜觀古代史，又能用古代史視野去鳥(niǎo)瞰理解元史。對(duì)克服元史研究選題單調(diào)，也大有裨益。
21世紀(jì)初，我年屆花甲，打算在從事元史斷代研究的同時(shí)，稍多做一些貫通性探討。當(dāng)時(shí)主要有如下考慮：第一，改革開(kāi)放30年間，沖破五朵金花范式羈絆，斷代史實(shí)證研究呈井噴式發(fā)展，但斷代之間各自為戰(zhàn)、溝通偏少等問(wèn)題日漸突顯，這無(wú)疑是史學(xué)繼續(xù)繁榮的一種障礙。實(shí)際上，無(wú)論是社會(huì)經(jīng)濟(jì)抑或政治文化，往往會(huì)超逸斷代，呈現(xiàn)諸多的上溯或下延。而那些超逸部分，或許就是古代史研究的未知或薄弱環(huán)節(jié)。既重視斷代史基礎(chǔ)性研究，又超越斷代和融通古史，應(yīng)是史學(xué)發(fā)展的迫切需要。第二，20世紀(jì)以王國(guó)維、陳寅恪為代表的大師前賢，兼具微觀考據(jù)和宏觀縱論的雙重功底，既能沙里揀金，又可鳥(niǎo)瞰四海，堪稱治史的垂范楷模。日本學(xué)者內(nèi)藤湖南曾提出著名的唐宋變革論，其博通與橫通的取徑，同樣是對(duì)吾輩的鞭策。第三，就歷史學(xué)者而言，60歲左右學(xué)術(shù)積累有所增多，又兼自身專通周折及社會(huì)閱歷，兼做貫通性探討，既有可能，又是某種責(zé)任或義務(wù)。盡管史學(xué)發(fā)展日新月異，各斷代成果層出不窮，貫通探討常有風(fēng)險(xiǎn)，很容易撞到他人槍口上。但我愿意做一名探索者，在這條路途上，跌跌撞撞，蹣跚而行，又何嘗不是一種有益的磨礪？
海內(nèi)外一些新方法和新研究動(dòng)向，也曾給予我有益的思維啟示或方法論營(yíng)養(yǎng)。前述法國(guó)年鑒學(xué)派和內(nèi)藤湖南唐宋變革說(shuō)的較多影響，以及傅斯年較早倡導(dǎo)各種科學(xué)的方法之匯集[ 《歷史語(yǔ)言研究所工作之旨趣》，《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第1本第1分，1928年10月，第310頁(yè)。]，自不待言。哈佛大學(xué)楊聯(lián)陞擅長(zhǎng)于融乾嘉考據(jù)、實(shí)證史學(xué)與社會(huì)科學(xué)為一體[ 李大興：《尋找楊聯(lián)陞被遺忘的學(xué)長(zhǎng)》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2017年5月8日。林風(fēng)、陳思：《西方漢學(xué)界首位華人名家楊聯(lián)陞》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2023年1月4日。]，施堅(jiān)雅關(guān)于中國(guó)市場(chǎng)體系的核心與邊緣結(jié)構(gòu)說(shuō)[ ［美］施堅(jiān)雅：《城市與地方體系層級(jí)》，［美］施堅(jiān)雅主編：《中華帝國(guó)晚期的城市》，葉光庭等譯，陳橋驛校，北京：中華書局，2000年，第327417頁(yè)。]，等等，是為新方法。史樂(lè)民（Paul Jakov Smith）、萬(wàn)志英（Richard von Glahn）的宋元明過(guò)渡說(shuō)[ Smith Paul & Richard von Glahn,eds.The Song-Yuan-Ming Transition in Chinese History.Cambridge,Mass:Harvard University Press,2003.參見(jiàn)張祎：《中國(guó)歷史上的宋元明過(guò)渡簡(jiǎn)介》，《宋史研究通訊》2003年第2期（總第42期）。]，竺沙雅章的遼、宋、金、元北流南流說(shuō)[ ［日］竺沙雅章：《征服王朝の時(shí)代》，東京：講談社，1977年。另參見(jiàn)［日］竺沙雅章：《征服王朝的時(shí)代》，吳密察譯，臺(tái)北：稻鄉(xiāng)出版社，2014年，第6頁(yè)。]，新清史學(xué)者所持滿洲或內(nèi)陸亞細(xì)亞自成體系說(shuō)[ ［美］歐立德：《滿文檔案與新清史》，《故宮博物院學(xué)術(shù)季刊》（臺(tái)北）2006年第2期。定宜莊、［美］歐立德：《21世紀(jì)如何書寫中國(guó)歷史：新清史研究的影響與回應(yīng)》，載彭衛(wèi)主編：《歷史學(xué)評(píng)論》第1卷，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年。汪榮祖：《為新清史辯護(hù)須先懂得新清史敬答姚大力先生》，《東方早報(bào)·上海書評(píng)》2015年5月17日。楊念群：《超越漢化論與滿洲特性論：清史研究能否走出第三條道路？》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第2期。]，王明珂對(duì)華夏與其邊緣共生互動(dòng)的論說(shuō)[ 王明珂：《華夏邊緣：歷史記憶與族群認(rèn)同》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年。]，等等，是為新研究動(dòng)向�？梢哉f(shuō)，上述三組討論，多半是在海內(nèi)外新方法和新研究的刺激啟發(fā)下的再思考，或者是對(duì)某些說(shuō)法的回應(yīng)批評(píng)。
涵泳其間，我有兩點(diǎn)體會(huì)：其一，較多從唐、元兩個(gè)斷代切入，既瞻前顧后，又左顧右盼，著意厘清上述三組論題的來(lái)龍去脈及各時(shí)期表現(xiàn)，努力把握政治支配與地域差異、族群關(guān)系的錯(cuò)綜交織或相互影響，尤其重視地域差異與族群關(guān)系兩類考察相結(jié)合。通過(guò)多維度的融通探研，盡可能在中古史認(rèn)知上有所推進(jìn)。其二，不搞脫離實(shí)證的概念名詞推理演繹。即使是宏觀視野的論述，也要積極面對(duì)諸多史料的主次混存和繁復(fù)衍變，花大氣力辨識(shí)并運(yùn)用普適性的典型材料，綜合考量其在已然和所以然邏輯鏈中的角色及與他者聯(lián)系。即或引入模式分析之際，依然立足史料實(shí)證，盡可能在理論思維與文本實(shí)證的會(huì)合疏通基礎(chǔ)上成一家之言。
說(shuō)來(lái)也是巧合。楊志玖師曾撰《元史三論》，唐長(zhǎng)孺先生曾著《魏晉南北朝隋唐史三論》，二者皆為論證精彩致密的傳世之作。如今我卻因政治、地域和族群三組問(wèn)題的討論，襲用三論之名。冥冥之中，又像是先師、前輩的教澤汩汩而至，靈犀有通。我襲用的不僅僅是三論之名，更重要的是希冀承襲、弘揚(yáng)先師立足實(shí)證、勇于探索、不斷進(jìn)取的學(xué)術(shù)精神。果能如此，或許也是對(duì)先師當(dāng)年精心教誨的最好回報(bào)和告慰。
路曼曼其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索。
作為一名古代史研究者，不僅要還原千百年前的真實(shí)故事，而且要用21世紀(jì)的眼光去聚焦原創(chuàng)新題，追溯探索疑難未知，精心解析疑難未知。融通古史，探索未知，并非易事，肯定會(huì)遭遇不少波折或失誤。即使偶有心得，抑或只是更接近歷史真實(shí)，未必就是歷史真實(shí)的全部，況且還會(huì)有新的未知。期盼同行師友和讀者隨時(shí)賜教，助我匡正失誤，在探索古史未知的道路上一步一個(gè)腳印，不斷攀登前行。