序　一

〔美〕格奧爾格·伊格爾斯

（國(guó)際歷史科學(xué)委員會(huì)史學(xué)史和史學(xué)理論委員會(huì)前主席）

我以極大的興趣讀了收入這本文集的沈漢教授的論文的英文摘要，但是要對(duì)他關(guān)于英國(guó)歷史發(fā)展，特別是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展的論文做出評(píng)述， 我感到躊躇，因?yàn)槲覍?duì)關(guān)于這個(gè)題目大量的論辯的著述只有有限的知識(shí)。但是，指導(dǎo)他對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)從封建主義向資本主義轉(zhuǎn)變做出分析的理論假定，給我留下了極為深刻的印象。他的研究從馬克思主義關(guān)于歷史過(guò)程和經(jīng)濟(jì)作用的概念出發(fā)，但是隨后把它們置于細(xì)致的考察和修正之中。誠(chéng)然，存在著一種朝著近代社會(huì)的發(fā)展，但是這種發(fā)展極為復(fù)雜。強(qiáng)調(diào)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性，是沈漢進(jìn)行歷史洞察的核心。沈漢告誡我們，無(wú)法把封建主義視為清晰界定的類型，資本主義也同樣如此。二者本質(zhì)上都是等級(jí)制的。封建社會(huì)的等級(jí)制使得經(jīng)濟(jì)身份在構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)只具有較小的意義，他寫(xiě)道：在封建等級(jí)制社會(huì)中，社會(huì)集團(tuán)并不是按照經(jīng)濟(jì)來(lái)劃分的。他指出，相反，在近代社會(huì)的社會(huì)分層中，經(jīng)濟(jì)起了決定性的作用，但并不是起著排斥其他一切的作用。其他的事實(shí)如文化也起了重要的作用。而且，在封建中世紀(jì)和近代資本主義社會(huì)二者之間存在著相當(dāng)?shù)闹丿B。資本主義從中起源的封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是多維度的，資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)同樣也是多維度的。中世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)不完全是封建經(jīng)濟(jì)，同樣，19 世紀(jì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)也不完全是資本主義經(jīng)濟(jì)。封建主義和資本主義甚至被馬克思當(dāng)作一種類型，當(dāng)然，在《資本論》中，馬克思比許多晚期馬克思主義者更了解，還存在著不符合這種類型的其他方面。這樣，在工業(yè)社會(huì)中存在著無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)兩個(gè)階級(jí)的概念就不能不只是相對(duì)的了。這樣，就假定在19 世紀(jì)資本主義的英國(guó)，在農(nóng)村從家庭農(nóng)場(chǎng)主到資本主義農(nóng)場(chǎng)主之間存在一個(gè)譜系；在工業(yè)部門(mén)，從小作坊主到大工業(yè)家之間也存在一個(gè)譜系。這樣，在歷史發(fā)展階段或社會(huì)諸階級(jí)之間，并沒(méi)有一個(gè)清晰的界限。如沈漢所說(shuō)，總是存在著一個(gè)復(fù)雜的過(guò)渡帶。他的社會(huì)和歷史的概念接近于E. P. 湯普森對(duì)英國(guó)社會(huì)的探討，后者不是把大工人階級(jí)主要看作經(jīng)濟(jì)力量所形成的，盡管這起著重要的作用。但是，他們?cè)谶M(jìn)入近代工業(yè)社會(huì)時(shí)，深深地植根于過(guò)去的意識(shí)參與了構(gòu)造這個(gè)世界，而不完全由這個(gè)世界來(lái)構(gòu)造。此外，和湯普森一樣，沈漢在描繪世界發(fā)展時(shí)，并不像馬克思對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展階段的公式化表述，而是在寫(xiě)一部特性化的英國(guó)史，而且甚至把這部歷史看作是極為復(fù)雜的和多維度的。他這樣強(qiáng)調(diào)，他所說(shuō)的歷史主體處于特別的時(shí)間和地點(diǎn)環(huán)境的影響下。這樣，我們必須謹(jǐn)慎地用形態(tài)學(xué)的手段探討歷史。因此，他在論及歷史形態(tài)的單個(gè)形式時(shí)，認(rèn)為它是以個(gè)性化的形式表現(xiàn)出來(lái)的。 沈漢這樣就把必要的對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)史的類型學(xué)描述與對(duì)歷史復(fù)雜性的了解結(jié)合起來(lái)，同時(shí)注意到了類型學(xué)的局限性。我感到遺憾的是，我無(wú)法閱讀由中文撰寫(xiě)的這些論文。它們也應(yīng)當(dāng)為英語(yǔ)讀者公眾所知。它們提供了如何探討歷史的重要思想。

2012 年

紐約州立大學(xué)布法羅分校

序　二

陳崇武

（華東師范大學(xué)教授）

商務(wù)印書(shū)館決定出版沈漢教授的多卷本史學(xué)文集，我認(rèn)為這不僅對(duì)他本人，而且對(duì)世界史學(xué)界也是一件好事，值得慶賀。

讀了沈漢教授的著作，有幾點(diǎn)特別值得一談。

首先，著作等身，成果斐然。

三十余年來(lái)，沈漢教授已寫(xiě)出的著作有十七部。其中包括《資本主義史》《世界史的結(jié)構(gòu)和形式》《西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變從中古到20 世紀(jì)》《歐洲從封建社會(huì)向資本主義社會(huì)過(guò)渡研究形態(tài)學(xué)的考察》《英國(guó)土地制度史》《英國(guó)憲章運(yùn)動(dòng)史》《非資本主義、半資本主義和資本主義農(nóng)業(yè)資本主義時(shí)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的系譜》《資本主義國(guó)家制度的興起》《中西近代思想形成的比較研究結(jié)構(gòu)發(fā)生學(xué)的考察》等。此外，他還有譯著五部，如《資本主義社會(huì)的國(guó)家》《宗教和資本主義的興起》《共有的習(xí)慣》《近代國(guó)家的形成社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》等。著譯作已有好幾百萬(wàn)字。

我是搞世界史教學(xué)和研究的過(guò)來(lái)人，深知在世界史領(lǐng)域能寫(xiě)出一部有學(xué)術(shù)價(jià)值的專著談何容易。有的學(xué)者一輩子能寫(xiě)一兩本就算不錯(cuò)了。而像沈漢教授這樣著作等身的確實(shí)不多，使我十分感嘆。

沈漢教授的著作每本都下了很大的功夫。例如為寫(xiě)《英國(guó)土地制度史》一書(shū)，他曾多次到英國(guó)訪問(wèn)研究，尤其在雷丁大學(xué)鄉(xiāng)村史中心和東盎格利亞大學(xué)歷史學(xué)院做了半年研究，是在搜集和參考了18世紀(jì)英國(guó)各郡農(nóng)業(yè)調(diào)查報(bào)告、英國(guó)農(nóng)業(yè)漁業(yè)部出版的《1866 至1966年大不列顛一個(gè)世紀(jì)的農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)》等原始資料和數(shù)百種研究專著論文的基礎(chǔ)上寫(xiě)成。比如寫(xiě)《資本主義史》及《非資本主義、半資本主義和資本主義農(nóng)業(yè)資本主義時(shí)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織的系譜》，都引用了數(shù)百種外文資料。他的著作資料翔實(shí)，內(nèi)容豐富，質(zhì)量上乘，給人面目一新的感覺(jué)。

其次，善于吸收，銳意進(jìn)取。

與某些見(jiàn)洋不食、故步自封、孤陋寡聞的史學(xué)家不一樣，沈漢教授善于引進(jìn)并吸收外國(guó)史學(xué)研究的最新成果和方法，融會(huì)貫通，成為自己學(xué)術(shù)研究的新鮮血液。如他對(duì)E. P. 湯普遜、布羅代爾、勒高夫、拉布魯斯、波朗查斯、密里本德等情有獨(dú)鐘。對(duì)國(guó)外諸多流派，如形態(tài)學(xué)、結(jié)構(gòu)學(xué)、計(jì)量學(xué)、社會(huì)學(xué)等的研究成果和方法，加以有舍取的吸收，使其為己所用。他在吸收外來(lái)各學(xué)派及代表人物的研究成果和方法時(shí)，絕不囫圇吞棗、全盤(pán)照搬，而是經(jīng)過(guò)自己消化，去偽存真，揚(yáng)棄其糟粕，吸收其精華。他對(duì)某些權(quán)威學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)并非亦步亦趨，而是大膽挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。如對(duì)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾斯和托馬斯17 世紀(jì)英國(guó)已經(jīng)確立了土地絕對(duì)產(chǎn)權(quán)制度的觀點(diǎn)、勒高夫關(guān)于中世紀(jì)知識(shí)分子的分類方法、馬克斯 韋伯對(duì)資本主義的定性，甚至馬克思主義者關(guān)于資本主義起源于農(nóng)業(yè)的論點(diǎn)等都提出了質(zhì)疑。這是一種很值得贊揚(yáng)的研究精神和態(tài)度。正因?yàn)槿绱耍�他所�?xiě)的著作給人以與時(shí)俱進(jìn)、不斷創(chuàng)新的印象。

第三，把理論、史料、現(xiàn)實(shí)三者融為一體。

在我看來(lái)，史學(xué)研究中只有把理論、史料、現(xiàn)實(shí)三者密切結(jié)合，才能寫(xiě)出較好的著作，攀登史學(xué)研究的制高點(diǎn)。史學(xué)研究如果沒(méi)有史料就等于是無(wú)米之炊；但如果沒(méi)有理論也等于一個(gè)人只有軀殼而沒(méi)有靈魂；如果沒(méi)有現(xiàn)實(shí)感，史學(xué)研究也會(huì)失去價(jià)值和活力。從沈漢教授的著作來(lái)看，他能把三者巧妙地結(jié)合起來(lái)，猶如一位有經(jīng)驗(yàn)的交響樂(lè)團(tuán)的指揮，駕馭自如，游刃有余。例如在《資本主義國(guó)家制度的興起》一書(shū)中，他在史料研究的基礎(chǔ)上，能對(duì)馬克思主義政治學(xué)必須包含的理論范疇做出闡述，這為未來(lái)我國(guó)政治體制的改革有理論啟示，從而把史學(xué)研究推向一個(gè)有活力的更高階段。

寧?kù)o致遠(yuǎn)淡泊明志。從沈漢教授著述的內(nèi)容和學(xué)術(shù)歷程來(lái)看，他所走的是一條甘愿坐冷板凳、孜孜于埋頭做學(xué)問(wèn)的學(xué)術(shù)道路。沈漢教授之所以能寫(xiě)出如此多有分量的作品，固然是他的天賦使然，但更重要的是他的勤奮所致。

商務(wù)印書(shū)館決定給沈漢教授出版文集，這不僅是對(duì)他本人的史學(xué)成果的充分肯定，也是對(duì)我們世界史學(xué)界同仁的莫大鼓舞和鞭策！

2018 年2 月25 日

致　謝

回首一顧，治史已四十載。教學(xué)之余，游走于英、法、德、奧、意、比、美諸國(guó)， 結(jié)交友人，搜集歷史資料，借火鑄劍。時(shí)至今日，涉獵之英國(guó)憲章運(yùn)動(dòng)、英國(guó)議會(huì)政治史、西方國(guó)家制度史、西方社會(huì)結(jié)構(gòu)史、歐洲從封建主義向資本主義過(guò)渡研究、英國(guó)土地制度史、20世紀(jì)60 年代西方學(xué)生運(yùn)動(dòng)史、資本主義史、英國(guó)近代知識(shí)分子形成、資本主義時(shí)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織研究、中西近代思想形成比較研究諸題均已完成，此外有譯著幾種出版，可聊以自慰。

新世紀(jì)某一年我在意大利都靈逗留時(shí)， 東比埃蒙特大學(xué)埃多阿多·托塔魯魯教授（Professor Edoardo Tortaloro）某一日突然問(wèn)起我為何不著一自傳？友人之語(yǔ)醍醐灌頂，自己方才醒悟，埋頭筆耕，不覺(jué)歲月已經(jīng)流逝，已到了對(duì)自己以往的文字和思想做一整理的時(shí)候。遂有了匯編出版著述之替代計(jì)劃。

《沈漢集》出版得到商務(wù)印書(shū)館總編輯陳小文先生的鼎力支持。著名國(guó)際史學(xué)理論家、國(guó)際歷史科學(xué)委員會(huì)史學(xué)史和史學(xué)理論委員會(huì)前主席格奧爾格·伊格爾斯教授（Professor Georg Iggers）為我忘年之交，知我甚深，在90 歲高齡時(shí)允諾為我的著作集作序，我遂將各書(shū)提要寄去，不想他突染沉疴，驟然仙逝。現(xiàn)在只好將格奧爾格之前為我的自選論文集《世界史的結(jié)構(gòu)和形式》題序轉(zhuǎn)印于此，作一替代。 華東師范大學(xué)歷史系前系主任、世界史著名學(xué)者陳崇武教授在86 歲耄耋之年欣然應(yīng)邀為《沈漢集》作序�！渡驖h集》的出版得到教yu部創(chuàng)建雙一流大學(xué)基金和南京大學(xué)人文基金的資助。

《沈漢集》出版，實(shí)為一介書(shū)生之幸事。上下求索間得到眾多基金會(huì)資助和友人支持，在此一并致謝。

沈　漢

2021 年7 月

前 言

英國(guó)的議會(huì)制度源遠(yuǎn)流長(zhǎng)， 歷經(jīng)了封建主義和資本主義兩個(gè)社會(huì)歷史發(fā)展階段， 有極其豐富的歷史內(nèi)容， 不僅對(duì)英國(guó)， 而且對(duì)世界其他資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政治制度的形成和發(fā)展都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。因此英國(guó)議會(huì)政治史歷來(lái)是歷史學(xué)和政治學(xué)研究的重大課題。 19 世紀(jì)以來(lái)西方關(guān)于英國(guó)議會(huì)的著作汗牛充棟， 但多出自資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者之手。 這些學(xué)者在研究制度演變、 憲法理論和議員傳記等方面取得了不少有價(jià)值的研究成果， 但他們?cè)趯?duì)國(guó)家制度發(fā)展動(dòng)因等一些根本性問(wèn)題作解釋時(shí)卻往往陷入唯心主義的泥潭。 而我國(guó)的學(xué)者則迄今尚未就該課題寫(xiě)出自己的專著。 我們作此嘗試的目的正是為填補(bǔ)國(guó)內(nèi)研究的空白。

本書(shū)以 13 世紀(jì)至第二次世界大戰(zhàn)前的英國(guó)議會(huì)史為主線， 兼顧行政機(jī)構(gòu)、 司法機(jī)構(gòu)和政黨體制的沿革， 以馬克思主義的歷史唯物主義和政治學(xué)的方法闡釋英國(guó)議會(huì)制度的發(fā)展過(guò)程和不同歷史時(shí)期的特征， 揭示其發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。

英國(guó)議會(huì)制度在其歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中， 和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大體保持一致， 然而， 政治制度的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的趨勢(shì)卻是通過(guò)政治制度演變發(fā)展的無(wú)數(shù)偶然性匯集而成的。 過(guò)去我們對(duì)政治領(lǐng)域發(fā)展本身研究極少。 因此， 本書(shū)的著重點(diǎn)不是在說(shuō)明政治制度發(fā)展如何與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)方面， 而是側(cè)重揭示政治制度自身發(fā)展的特征。 英國(guó)政治制度史固然在不同時(shí)期不同程度地受到下層勞動(dòng)群眾階級(jí)斗爭(zhēng)的影響， 但這種政治制度主要代表了統(tǒng)治階級(jí)的利益， 這一領(lǐng)域主要是有產(chǎn)階級(jí)各派別爭(zhēng)奪的戰(zhàn)場(chǎng)。 為揭示其內(nèi)在的奧秘， 本書(shū)根據(jù)政治學(xué)的方法， 沒(méi)有著力敘述下層群眾的階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)斗爭(zhēng)， 而側(cè)重于理清有產(chǎn)階級(jí)角逐斗爭(zhēng)中各黨派和派別的分野及其政治斗爭(zhēng)。 這絕不意味著只有政治角逐而無(wú)階級(jí)斗爭(zhēng)的存在， 也不意味著否定階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治的作用。 在研究方法上， 我們不僅采用了政治學(xué)的研究方法， 同時(shí)也大量地使用社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究方法和文化學(xué)研究方法。

本書(shū)努力從各個(gè)側(cè)面對(duì)英國(guó)議會(huì)政治史進(jìn)行研究。 我們不僅注意研究政治的運(yùn)動(dòng)過(guò)程即政治的歷史， 而且注意研究各個(gè)不同歷史時(shí)期的政治關(guān)系， 同時(shí)我們還注意研究若干政治形態(tài)形成中的特征和變化。 我們希望通過(guò)對(duì)政治過(guò)程、 政治形態(tài)和政治關(guān)系的三維研究， 使這部英國(guó)議會(huì)政治史具有一定深度和富有立體感。

英國(guó)議會(huì)制度綿延數(shù)百年， 跨越封建社會(huì)和資本主義社會(huì)， 在這兩個(gè)歷史階段之間， 它既表現(xiàn)出差異性， 又具有某種連續(xù)性。 從政治學(xué)角度來(lái)看， 國(guó)家制度包括機(jī)構(gòu)設(shè)置、 職能發(fā)揮和階級(jí)屬性三個(gè)因素， 它們既相互聯(lián)系又有區(qū)別。 社會(huì)形態(tài)變化以后， 國(guó)家制度的階級(jí)內(nèi)涵和反映的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也發(fā)生相應(yīng)的變化， 但機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能發(fā)揮的某些外部特征卻能延續(xù)下來(lái)。 許多法律并不因社會(huì)制度的變化而失效。 因此， 對(duì)英國(guó)議會(huì)政治史的研究方法應(yīng)當(dāng)是階段性和連續(xù)性的統(tǒng)一。

對(duì)政治形態(tài)的研究應(yīng)當(dāng)貫穿歷史過(guò)程論的思想。 馬克思和恩格斯始終把階級(jí)、 國(guó)家等諸種政治形態(tài)視為一個(gè)歷史發(fā)展過(guò)程的產(chǎn)物。 例如他們說(shuō)過(guò)：現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)本身是一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程的產(chǎn)物， 是生產(chǎn)方式和交換方式一系列變革的產(chǎn)物。對(duì)于近代資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家， 他們也視之為一個(gè)逐步發(fā)展、 形成和成熟的過(guò)程，它的政治性質(zhì)也隨著社會(huì)的經(jīng)濟(jì)變化而發(fā)生了變化。 根據(jù)馬克思主義這種歷史過(guò)程理論， 并注意到西方學(xué)者對(duì)國(guó)家史的研究成果， 我們認(rèn)為把英國(guó)近代國(guó)家的確立僅僅視為資產(chǎn)階級(jí)革命之產(chǎn)物的論點(diǎn)是不正確的。 歷史事實(shí)告訴我們， 英國(guó)近代國(guó)家的建立過(guò)程始于都鐸王朝君主專制時(shí)期， 經(jīng)過(guò) 17 世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命的摧枯拉朽， 至工業(yè)革命后期又受到改造后， 方才最終完成， 到 19 世紀(jì)中期它在機(jī)構(gòu)和職能方面得到完善。

盡管本書(shū)沒(méi)有更多的篇幅評(píng)述作為政治史基礎(chǔ)的英國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史， 但我們?nèi)员硎玖撕徒Y(jié)構(gòu)主義那種機(jī)械觀念不同的看法。 在英國(guó)1618 世紀(jì)這一從封建主義向資本主義過(guò)渡時(shí)期， 封建社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)并不是以突變的方式為資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)所取代， 而是經(jīng)歷了一個(gè)漸變過(guò)程。 過(guò)渡時(shí)期的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)既不同于典型的封建社會(huì)的結(jié)構(gòu)， 也還沒(méi)有演進(jìn)到成熟的三大階級(jí)對(duì)立的資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)， 而是呈現(xiàn)出一種社會(huì)等級(jí)層次繁多、 相互間界限不清、 彼此交錯(cuò)混雜的具有模糊性的畫(huà)面。 過(guò)渡時(shí)期的國(guó)家也相應(yīng)地具有非典型性的特征。

幾乎任何一種政治機(jī)構(gòu)或慣例的演變都經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)時(shí)期才逐步確定下來(lái)， 它比通俗著作介紹的情況要復(fù)雜得多， 如內(nèi)閣制的形成就是這樣。 英國(guó)兩黨制的演變則是另一個(gè)典型。 我們?cè)谟龅竭@類情況時(shí)努力尊重歷史的真實(shí)， 揭示其發(fā)展的真實(shí)情況， 而不裹隨俗論。

階級(jí)和政權(quán)的關(guān)系是英國(guó)議會(huì)政治史的又一重要研究課題。在英國(guó)， 資產(chǎn)階級(jí)從來(lái)沒(méi)有掌握過(guò)全權(quán) a， 這是英國(guó)國(guó)家史的一個(gè)突出現(xiàn)象， 這是由于在封建社會(huì)后期， 貴族對(duì)新興商人采取了較寬容的態(tài)度所致。 正因?yàn)槿绱耍?在 17 世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命后很久， 當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)成為一個(gè)階級(jí)時(shí)， 它甘愿在國(guó)家政權(quán)保障其經(jīng)濟(jì)利益的條件下， 暫時(shí)放棄參政要求， 而由地主在國(guó)家機(jī)構(gòu)中代表它的利益。 這種政治權(quán)力和階級(jí)的錯(cuò)位， 一直持續(xù)到 19 世紀(jì)后半葉。

英國(guó)議會(huì)政治史是一個(gè)極為復(fù)雜的研究課題， 就是當(dāng)今的英國(guó)史學(xué)界也不得不承認(rèn)其中某些階段如早期議會(huì)史的若干問(wèn)題尚未解決。 本書(shū)對(duì)中世紀(jì)議會(huì)的政治基礎(chǔ)、 都鐸王朝的絕對(duì)主義國(guó)家和政府革命、 資產(chǎn)階級(jí)自由民主觀念的思想起源、 資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家形成的歷史過(guò)程、 近代國(guó)家政權(quán)與資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系、 分權(quán)不均衡和近代行政權(quán)逐步強(qiáng)化的趨勢(shì)、 兩黨發(fā)展過(guò)程中的量變和質(zhì)變、 普選制和政治民主化以及政治文化場(chǎng)等重大問(wèn)題提出了自己的新見(jiàn)解。 我們希望這些理論問(wèn)題能引起更多的注意和討論。 由于國(guó)內(nèi)資料的匱乏，對(duì)該課題系統(tǒng)研究者不多， 本書(shū)篇幅亦有限， 故不可能在書(shū)中詳細(xì)解決英國(guó)議會(huì)史的所有問(wèn)題。 對(duì)于若干或有爭(zhēng)議而我們又無(wú)法得出更明確結(jié)論的問(wèn)題， 我們本著實(shí)事求是、 尊重歷史的態(tài)度， 首先陳述清楚史實(shí)， 并在有把握的情況下進(jìn)行評(píng)述， 不草率作出結(jié)論。