結(jié)語

諾曼征服后，英國進(jìn)入封建時(shí)代，國王作為最高統(tǒng)治者，將土地分封給直屬封臣，雙方締結(jié)了封君封臣關(guān)系，形成了以封土換軍事役務(wù)的制度。封土制與封君封臣關(guān)系共同構(gòu)成了封建主義的兩大核心支柱，而軍事法律色彩則成為早期封建主義的重要特征。封建關(guān)系借助封土再分封得以不斷復(fù)制，基于土地衍生出來的權(quán)利關(guān)系和社會關(guān)系是封建主義的產(chǎn)物。在封建社會中，土地流轉(zhuǎn)并非純粹的經(jīng)濟(jì)行為，還體現(xiàn)了流轉(zhuǎn)者的法律權(quán)利，蘊(yùn)含了土地的超經(jīng)濟(jì)屬性。

封建模式的延續(xù)需要以充足的土地為基礎(chǔ)，土地分封不可避免產(chǎn)生離心力，因此迫切需要一種規(guī)范分封者與受封者之間權(quán)利與義務(wù)的制度，于是產(chǎn)生了具有英國特色的土地制度土地保有制。到12世紀(jì)，普通法開始區(qū)分自由持有地和不自由持有地這兩類佃領(lǐng)地。隨著土地保有性質(zhì)的不斷規(guī)范，在法律區(qū)分兩類佃領(lǐng)地的基礎(chǔ)上，以土地保有人履行封建役務(wù)是否具有確定性為標(biāo)準(zhǔn)，可分為不自由保有制和自由持有保有制，這種劃分并非依據(jù)保有人的實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況，而是基于持有土地的法律類型。封君封臣關(guān)系本因封土授予而締結(jié)，封君借助土地保有制管理封土占有狀況，不僅為了獲取封建經(jīng)濟(jì)利益，還有控制以土地封授為基礎(chǔ)的封君封臣、領(lǐng)主附庸關(guān)系，實(shí)現(xiàn)維護(hù)封建社會穩(wěn)定的目的。封臣附庸卻因此受到束縛，不能自由流轉(zhuǎn)土地。

在實(shí)踐中，早在13世紀(jì)，英格蘭鄉(xiāng)村地區(qū)就存在土地交易市場，土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象并不少見。領(lǐng)主借助封土再分封不僅可以轉(zhuǎn)讓土地，還可以出租土地獲得地租。頻繁地封土再分封使封君封臣關(guān)系日趨混亂，加劇了地權(quán)分離的狀況。為了保障軍事役務(wù)，以錢代役（盾牌錢）逐漸流行并成為定制，這導(dǎo)致封建人身依附關(guān)系松動(dòng)，封土流動(dòng)愈加頻繁。如果封土不受控制地自由流動(dòng)，封君的封建權(quán)益將難以得到保障，軍事役務(wù)難以得到履行，封建秩序只會更加不穩(wěn)固。屢禁不止，不如主動(dòng)出擊。有鑒于此，在13世紀(jì)末以國王為首的封君促成了土地自由讓渡的規(guī)則，但僅允許部分自由持有地在有限的范圍內(nèi)自由流動(dòng)。封君借助立法確立土地自由流轉(zhuǎn)的規(guī)則不是為了促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，而是為了控制土地流轉(zhuǎn)以減少土地占有權(quán)混亂并維系封建關(guān)系。社會變革在底層同樣得到體現(xiàn)，農(nóng)民之間的土地交易現(xiàn)象也頻頻發(fā)生，土地流轉(zhuǎn)是在領(lǐng)主管控下的土地讓渡形式，并不能改變?nèi)藗儽Ｓ型恋氐姆�律性質(zhì)，不能規(guī)避和減少土地上附著的封建役務(wù)。

隨著商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、黑死病對社會的劇烈沖擊以及英法長期爭戰(zhàn)，既有的封建軍事服役制度難以維系，土地流轉(zhuǎn)的控制也難以實(shí)現(xiàn)。盡管以封土為紐帶的封君封臣關(guān)系并未消亡，但以貨幣支付為特征的扈從契約逐漸發(fā)展起來，成為以土地為基礎(chǔ)的封建主義的另外一種形式，是中世紀(jì)英格蘭社會秩序的不可分割的組成部分，不少學(xué)者把中世紀(jì)后期封建主義的演變稱為變態(tài)封建主義。土地逐漸被視為一種商品進(jìn)行交易，土地的法律屬性逐漸被淡化，土地流轉(zhuǎn)不再是封建役務(wù)的替代和轉(zhuǎn)移；土地的商品化程度日益提高，土地流轉(zhuǎn)逐步超過家內(nèi)的范圍。

當(dāng)黑死病浪潮退潮之后，英國人口數(shù)量回升，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲，土地價(jià)值攀升，民眾對于土地的需求越來越強(qiáng)烈，土地的利用效率不斷提高。農(nóng)地耕作面積不斷擴(kuò)張，維生農(nóng)業(yè)開始讓位于商業(yè)化農(nóng)業(yè)，逐步改變了14、15世紀(jì)時(shí)期的狀況。土地分配失衡伴隨著農(nóng)業(yè)雇傭勞動(dòng)者的人數(shù)增加，農(nóng)民生活水平下降，農(nóng)村社會各階層之間的收入不平等狀況日益加劇。研究者甚至認(rèn)為在1500年到1640年間英國發(fā)生了土地革命，自給自足的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)被資本主義農(nóng)業(yè)取代。

這一時(shí)期的英國處于由封建王國向民族國家轉(zhuǎn)變的重要階段。宗教改革之前，教會不僅是民眾的精神權(quán)威，亦是王國二元政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要組成部分。國家控制和教會控制是社會控制的重要方式。亨利八世借助議會的力量進(jìn)行宗教改革，打破了中世紀(jì)以來王權(quán)與教權(quán)相對平衡的狀態(tài)，改變了教會和國家關(guān)系，確立了王權(quán)在教俗兩界至尊的地位，國家控制成為顯要方式。凸顯國王權(quán)威、加強(qiáng)國王權(quán)力是新君主制的重要表征。教會曾占據(jù)英國全部土地的1/4到1/3，是最為富裕的土地持有方。都鐸王朝君主解散并拍賣教會土地，不僅為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，還視之為增強(qiáng)權(quán)威的重要手段。教會土地流入市場，充實(shí)了土地流轉(zhuǎn)市場，改變了土地占有結(jié)構(gòu)，沖擊了政治權(quán)力構(gòu)成，還對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式產(chǎn)生了深刻的影響。

當(dāng)教俗權(quán)力之爭落下帷幕后，國王與議會對國家主權(quán)的爭奪成為英國政治生活的重要議題，英國革命是雙方?jīng)_突難以化解的表現(xiàn)。從革命參與者的成分及政治取向來看，王黨和議會黨均由不同財(cái)產(chǎn)狀況的土地持有者構(gòu)成，并未有本質(zhì)區(qū)別。隨著國王及王黨在革命中失利，大量王室地產(chǎn)、主教地產(chǎn)及王黨地產(chǎn)被議會拍賣。從土地流向來看，王室與教會地產(chǎn)進(jìn)一步縮水，而王黨成員的地產(chǎn)在革命后多被贖回，土地仍然掌握在地主手中。議會取代國王掌握了國家主權(quán)，廢除了軍役保有制，消弭了封建主義對土地流轉(zhuǎn)的限制，鞏固了土地與政治權(quán)力掛鉤的原則，逐漸形成了土地利益階層，其影響力一直延續(xù)至20世紀(jì)初。

革命期間家庭內(nèi)部土地處置方式的革新不僅避免了家族地產(chǎn)被永久性沒收，還對英國社會產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。由于土地不僅是家產(chǎn)分配與繼承的主要載體，也是進(jìn)入議會和政府的門檻條件以及獲取選邑的基礎(chǔ)，因此占有并控制一定規(guī)模的土地有助于地主獲取政治權(quán)力與維系社會聲譽(yù)。在不同的歷史階段，地主借助用益信托，通過嚴(yán)格授產(chǎn)制實(shí)現(xiàn)對家族地產(chǎn)的長久控制，進(jìn)一步鞏固了土地利益階層的掌權(quán)地位。通過土地交易和土地在家族內(nèi)部的鞏固，大量土地為世俗地主所控制，對大地產(chǎn)的形成產(chǎn)生重要影響。

土地的買賣、租賃是持地者享有的土地權(quán)利的體現(xiàn)。理論上只有國王對英國土地?fù)碛兴�有�?quán)，無論貴族、教士是通過封賜、墾殖還是其他方式獲得土地，都只享有土地使用收益權(quán)。加之形成了以時(shí)效劃分土地權(quán)利的普通法地產(chǎn)權(quán)規(guī)則，于是在實(shí)踐中產(chǎn)生了同一塊土地的擁有者、使用者、受益者并不統(tǒng)一的現(xiàn)象。到近代早期，按照保有土地的性質(zhì)，可以將持有土地者分為自由持有人、公簿持有人和租賃持有人。在實(shí)踐中，土地持有人的法律身份往往與其土地實(shí)際占有情況存在差異。自由持有人可以同時(shí)持有自由持有地、公簿持有地和租賃持有地，也可以持有其中兩種類型的土地。公簿持有農(nóng)和租賃持有人亦是如此。

不同法律類型的土地持有人進(jìn)行土地交易的方式也各有不同，這是由其持有的土地類型所決定的。一般來說，自由土地持有人，特別是持有自由繼承地產(chǎn)者享有最完備的土地權(quán)利，可以自由地買賣、出租和遺贈(zèng)。公簿持有農(nóng)往往以讓渡的方式來進(jìn)行交易，可繼承的公簿持有農(nóng)是公簿持有農(nóng)中享有權(quán)利最高者，可繼承、可出售其地產(chǎn)。其他類型的自由持有人和公簿持有人的土地流轉(zhuǎn)就受到更多的限制。許多租賃持有人不滿足于承租土地，還會以租賃之名行買賣土地之實(shí)，借助特殊的受益性租賃、先租后買、出租并放棄、長達(dá)千年的租賃等方式實(shí)現(xiàn)。

在土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)程中，土地本身蘊(yùn)含的封建性因素、人身依附性特征持續(xù)減弱，持地人的土地權(quán)利愈加明晰，對土地的使用收益權(quán)逐漸向私有產(chǎn)權(quán)演進(jìn)。這表現(xiàn)在三個(gè)方面，一是持地人之前不曾享有土地的占有權(quán)，而后逐漸擁有了實(shí)質(zhì)上的占有權(quán)；二是持地人的土地處分權(quán)的范圍不斷擴(kuò)大，程度不斷深化；三是持地人處分土地的權(quán)利在不斷明確，并受到法律保護(hù)。

近代早期英國不同法律類型的土地交易情況反映了這個(gè)過程。自由持有土地，特別是自由繼承地產(chǎn)在交易時(shí)簽訂的轉(zhuǎn)讓契約明確規(guī)定了購地費(fèi)用以及雙方相關(guān)的權(quán)利與義務(wù)。這種明確性并非中世紀(jì)時(shí)就存在，而是不斷發(fā)展得來的。在16世紀(jì)上半葉，部分自由持有人剛剛獲得了法定土地遺囑處分權(quán)，到17世紀(jì)60年代，隨著封建主義的消亡，所有自由持有保有制均轉(zhuǎn)換為索克制，這不僅方便了土地的買賣，還擴(kuò)大了自由持有的范圍，深化了自由持有人的權(quán)利。從維蘭僅擁有遺囑處分動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利到公簿持有農(nóng)實(shí)際占有并有權(quán)買賣土地，在土地交易的過程中，公簿持有農(nóng)享有的土地權(quán)利得以明確，并受到莊園習(xí)俗及法律的保護(hù)。無論是在土地權(quán)利的安全性還是充分性方面都有了較大的發(fā)展，這也是產(chǎn)權(quán)明晰的表現(xiàn)。至于租賃持有地的權(quán)益，盡管它不是一種完全的產(chǎn)權(quán)權(quán)益，但土地的出租與承租條件有了明確的規(guī)定，這是由主佃之間簽訂的契約所規(guī)定的，莊園習(xí)慣的影響在不斷弱化，租賃地產(chǎn)權(quán)受到司法和立法的保護(hù)，這同樣是產(chǎn)權(quán)明晰的一種體現(xiàn)。

土地流轉(zhuǎn)對近代早期英國社會產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。第一，從中世紀(jì)到近代早期，英國封建主義的經(jīng)濟(jì)特征不斷強(qiáng)化，封土的流動(dòng)愈發(fā)脫離封君的控制，以封土為紐帶的封君封臣關(guān)系愈發(fā)松散。土地流轉(zhuǎn)沖擊了封建秩序，破壞了等級制度，推動(dòng)了英國社會的變遷。第二，民眾在土地流轉(zhuǎn)中不斷明晰了產(chǎn)權(quán)，明晰的產(chǎn)權(quán)又對土地流轉(zhuǎn)起到了積極作用。各類持地者對土地的實(shí)際占有權(quán)利不斷增強(qiáng)且日漸明確，用益權(quán)逐漸向私有產(chǎn)權(quán)趨近。產(chǎn)權(quán)的明晰有助于構(gòu)建私人產(chǎn)權(quán)制度，而產(chǎn)權(quán)制度的確立又對英國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。第三，不同法律類型的土地作為一種生產(chǎn)要素進(jìn)入市場，擴(kuò)充了土地市場的規(guī)模，豐富了土地轉(zhuǎn)讓的形式，加速了土地產(chǎn)權(quán)的變更，改變了地方的土地占有結(jié)構(gòu)，對信貸業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、商業(yè)貿(mào)易都有一定的影響。土地流轉(zhuǎn)的過程誘使勞動(dòng)力和土地資源優(yōu)化配置，土地趨于集中，逐步形成了大地產(chǎn)制，孕育了新的經(jīng)營方式，促進(jìn)了資本主義租地農(nóng)場的產(chǎn)生和發(fā)展。第四，土地流轉(zhuǎn)的過程中社會角色亦發(fā)生變化。購買和承租土地不僅使習(xí)慣佃農(nóng)突破了持有莊園份地規(guī)模的限制，還借機(jī)擺脫了受奴役的法律身份。以鄉(xiāng)紳和富裕農(nóng)民約曼為代表的中等階層憑借土地帶來的經(jīng)濟(jì)收益、社會聲望，得以進(jìn)入國家管理系統(tǒng)，在地方事務(wù)上發(fā)揮其影響力，有機(jī)會實(shí)現(xiàn)階層跨越。貴族階層借助市場性和家庭內(nèi)部的土地流轉(zhuǎn)鞏固了自身權(quán)益，形成了土地利益階層，掌控了近代英國的政治話語權(quán)。