唐代的藩鎮(zhèn)問題，無論是就唐史而言，還是就唐史的研究史而言，都是一個老問題。就研究而言，似乎沒有哪個問題、哪個觀點或哪個提法，是完全沒有人說過的；區(qū)別，大概是從哪個角度、用什么事例或史事，用什么邏輯、怎樣勾勒線索，如何進行解說。解說，其實就是如何認識、如何敘述。

因此，我想簡單地交代一下本書各篇之間的邏輯關(guān)系。這其實也是我對唐代藩鎮(zhèn)問題的認識邏輯，權(quán)作引言。至于學(xué)術(shù)史的回顧，在書中具體問題的討論中具體來談，不在此費詞。

從兵制演變的角度來看，藩鎮(zhèn)是隨著府兵制的被廢棄而出現(xiàn)的。最初，它只是取代府兵制而逐漸建立的一種新兵制節(jié)度使兵制，后來則演變成有固定防區(qū)、進而又成為統(tǒng)管屬州（郡）的具有行政區(qū)劃功能的實體。

軍隊長期駐防于一地，且軍屬可以隨軍，產(chǎn)生地著乃至地方化的傾向，幾乎無法避免；安史之亂的發(fā)生，使這種可能變成現(xiàn)實，并進而形成了一股特殊的社會政治集團地方軍人集團。變化的起因，是府兵不適應(yīng)新的邊防形勢的要求，官府不得不對兵制進行變革，但這個變革的過程，并不是預(yù)先設(shè)計好了方案，照著頂層設(shè)計來進行，而是為適應(yīng)形勢、應(yīng)對問題而一步一步變化的，結(jié)果更不是在改變的過程中便已預(yù)料到了的。

安史之亂的發(fā)生，從安祿山久任的角度來說，是難以避免的；但是從兵制演變和當時社會政治的情況來看，這又是一個偶發(fā)事件。這一偶發(fā)事件一旦發(fā)生，它所產(chǎn)生的后果和影響不僅是巨大的，而且是不可逆轉(zhuǎn)的。首先，在平定安史之亂的過程中，戰(zhàn)爭的膠著，以及為平定叛亂而組建的藩鎮(zhèn)及其力量的增強，使其中一些藩鎮(zhèn)對朝廷表現(xiàn)出了游離、跋扈乃至自立的傾向。如果不能及時加強對他們的控制，李唐的一統(tǒng)政治局面就可能崩潰；而要實現(xiàn)對他們的控制，就必須平定安史之亂，至少要盡快結(jié)束與安史的長期征戰(zhàn)。事實上，李唐王朝未能徹底平定這場叛亂，而是以河朔故事為前提，結(jié)束了雙方公開的軍事對抗安史余部在其控制區(qū)內(nèi)自行任命官吏、不上繳賦稅，對朝廷是一種割據(jù)或半割據(jù)的狀態(tài)，是高度自治。

河朔的割據(jù)，使中央不得不在其周邊屯駐重兵，以遏制其擴張。這批藩鎮(zhèn)是在與安史的作戰(zhàn)中組建、發(fā)展、壯大的。他們在成立伊始就是以地方軍隊的面貌出現(xiàn)的，加之地處河朔周圍，這些地方軍人集團對河朔故事耳濡目染，頗欲效法，從而產(chǎn)生了河朔化的傾向。他們所追求的河朔化已不再是安史之亂結(jié)束時的所謂父死子繼或兄終弟及，而是地方軍人集團對地方政事的介入、干預(yù)乃至控制；他們要建立的是軍政府，要實行的是軍人政治，并享受其特權(quán)。我們是從這個角度來分析、討論唐后期淄青、淮西、汴宋、澤潞、徐州的河朔化的。也只有從這個意義上，我們似乎才能更好地認識和理解這些藩鎮(zhèn)出現(xiàn)的所謂驕兵問題。

面對這一未曾遇到過的局面，如何控制藩鎮(zhèn)，便成為朝廷迫切需要解決的問題朝廷如果能有效控制藩鎮(zhèn)，藩鎮(zhèn)就能為朝廷所用，藩衛(wèi)朝廷；否則，它就會游離甚至跋扈于朝廷。

朝廷經(jīng)過幾次與藩鎮(zhèn)的對抗，特別是德宗用兵河北的失敗，逐漸形成和明確了要對藩鎮(zhèn)進行區(qū)別對待的政策，即放棄河北、控制其余。河朔也在與朝廷的對抗過程中，找到了他們彼此之間、他們與朝廷之間的政治、軍事平衡點。

從縱向來說，通過近六十年的努力，到憲宗末年，朝廷終于控制了河朔之外的、一度曾公開與中央對抗的藩鎮(zhèn)。這一局面基本維持到黃巢事變前。從動蕩到穩(wěn)定，就是探究這六十年的藩鎮(zhèn)格局如何從安史之亂引發(fā)的動蕩，到最大限度地重新恢復(fù)秩序。

代宗的當務(wù)之急，是在安史之亂后把形勢穩(wěn)定下來。德宗即位，則在代宗朝形勢已趨于穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，力圖通過征討，解決河北的問題。但在建中年間用兵河北失敗并引發(fā)局勢動蕩，而朝廷又缺乏足夠的軍事實力予以平定的情況下，不得不采取一種柔性的政治控制方式，這就是德宗對藩鎮(zhèn)的所謂姑息。德宗朝如不能把局勢穩(wěn)定下來，也許就沒有機會讓憲宗平定淮西和淄青。

憲宗上臺后，經(jīng)過小心的試探，在平定西川、夏綏、鎮(zhèn)海，特別是順利平定西川劉闢后，朝廷終于走出了德宗建中用兵失敗的陰霾，恢復(fù)了對藩鎮(zhèn)加強控制的信心。朝廷與藩鎮(zhèn)之間的關(guān)系，是種博弈，是在不斷的試探、拉扯中逐漸變化的，并不是天縱英主，憲宗一上臺就扭轉(zhuǎn)姑息、單方面收緊政策、提高藩鎮(zhèn)的忠誠門檻，進而實現(xiàn)了中興。這期間，憲宗也曾幾次用兵河北，但都無疾而終，河北仍然不可能得到解決；實現(xiàn)對淮西、淄青的平定，正是以執(zhí)行放棄河北的藩鎮(zhèn)政策為前提的。淄青的解決，更是天時、地利、人和所致，其中最關(guān)鍵的一個因素，就是其時魏博田弘正對朝廷的認同與配合。經(jīng)過代、德、憲三朝，實現(xiàn)了從動蕩到穩(wěn)定，這并不存在一個陡然的政策轉(zhuǎn)向。

從橫向來說，平定淮西、淄青之后，除河北之外，不再有能與朝廷公然進行對抗的藩鎮(zhèn)。至此，我們說，唐朝藩鎮(zhèn)格局基本穩(wěn)定了；也可以說，藩鎮(zhèn)問題基本解決了河朔三鎮(zhèn)，在朝廷看來，已不屬于問題的范疇了。

軍隊地方化，以及在平定安史之亂中所組建的都是地方軍隊，使朝廷不得不組建一支自己可以獨立指揮的中央軍隊，神策軍就是在這一背景下由一支地方軍隊而實現(xiàn)中央化的。但神策軍需要有相當?shù)娜藛T數(shù)量和軍事實力，才能在朝廷的軍事行動中發(fā)揮作用，才能收到威懾或遏制藩鎮(zhèn)之效。這就使神策軍不能再像從前的禁衛(wèi)親軍那樣，只駐守京師或皇城，只承擔保衛(wèi)京城和皇宮的任務(wù)。于是，神策軍有相當?shù)囊?guī)模，部署在京師周邊；駐守在地方，卻又要避免前此已出現(xiàn)的軍隊地方化傾向，使之永葆中央軍的性質(zhì)，成為一道難題。經(jīng)過反復(fù)，終于確立了由宦官來統(tǒng)領(lǐng)這支軍隊的制度。換言之，把這支重新組建的中央軍隊交由宦官統(tǒng)領(lǐng)，就是為了避免它的地方化，防止它變?yōu)榈胤讲筷牎?/p>

軍隊地方化或地方藩鎮(zhèn)軍隊的發(fā)展，形成了地方軍人集團這一新興政治勢力。他們力圖建立軍政府，實現(xiàn)軍人政治，保障其特權(quán)。他們希望把節(jié)度使變成自己的代言人。他們的勢力越強，節(jié)度使代言人的色彩就越濃，逐殺節(jié)帥、擁立節(jié)帥的兵變就越頻繁。節(jié)度使要實現(xiàn)對藩鎮(zhèn)軍隊的控制，至少要保證自己身家性命的安全，就需要遏制地方軍人勢力的過分膨脹，于是我們看到了軍人勢力較強的藩鎮(zhèn)，一再發(fā)生節(jié)度使借機誅殺、驅(qū)逐跋扈驕兵的事件。這就形成了朝廷節(jié)度使軍人集團之間相互依存、相互矛盾、相互制約的關(guān)系。在這個關(guān)系中，宦官充任的藩鎮(zhèn)監(jiān)軍的作用，或隱或現(xiàn)，非常微妙。監(jiān)軍代表的，不是以宰相為主的中央朝廷（政府），而是皇帝。他的職責或作用，監(jiān)督節(jié)度使自不待言，更重要的，其實是代表皇帝，直接與軍人進行溝通�；蛘哒f，是軍人希望通過監(jiān)軍，直接向皇帝表達自己的愿望和訴求�？梢哉f，任命宦官為藩鎮(zhèn)監(jiān)軍，是順應(yīng)或因應(yīng)朝廷節(jié)度使軍人集團這一新的權(quán)力關(guān)系或結(jié)構(gòu)而出現(xiàn)的。

同時，藩鎮(zhèn)地方軍人集團的形成、軍人政治的出現(xiàn)，不可避免地映射到朝廷所組建的這支中央直屬部隊神策軍身上。唐后期掌握這支軍隊的宦官介入甚至把持了皇位繼承，就是軍人政治在朝廷的表現(xiàn)。這支部隊如果由軍將統(tǒng)領(lǐng)，必然出現(xiàn)改朝換代。這是要將這支軍隊最終制度性地交由宦官統(tǒng)領(lǐng)的另一個原因。

從控制的角度來說，一方面，藩鎮(zhèn)軍力強，可為其跋扈提供武力基礎(chǔ)；另一方面，有些地區(qū)的藩鎮(zhèn)實力必須得到充實和加強，朝廷才能使之發(fā)揮作為軍隊的作用。分布于河北周圍、運河沿線的擁兵藩鎮(zhèn)，就是這樣的性質(zhì)。這些藩鎮(zhèn)一旦失控，就阻斷了東南地區(qū)與中央的聯(lián)結(jié)，不僅東南地區(qū)的財賦不能運至長安，使長安失去了財力基礎(chǔ)，而且東南地區(qū)在這種情況下，也會閉境自守，這實際上意味著中央朝廷對全國的失控。另一方面，這些地區(qū)的藩鎮(zhèn)出現(xiàn)了河朔化的傾向，中央對他們的控制成為現(xiàn)實的需要如果中央不加強控制，他們就會擺脫中央，實現(xiàn)河朔化。于是，我們看到，朝廷在不同的形勢下，根據(jù)不同的情況，通過軍事打擊、政治控制等手段，不斷加強對它們的控制，遏制其河朔化；這些藩鎮(zhèn)內(nèi)部的節(jié)度使與以牙兵為代表的地方軍人集團之間的矛盾與沖突，為中央增強控制提供了有利的條件。

就控制方式而言，對河北三鎮(zhèn)，是軍事遏制；對河北周圍及運河沿線藩鎮(zhèn)，是軍事控制；對江淮則是政治控制。當然，從橫向看，并不是每一地區(qū)都存在所謂控制問題，也就不存在刻意的所謂控制方式；從縱向看，控制及控制方式，也是隨形勢的變化而變化，如憲宗平定淮西、淄青之后的六十年，江淮地區(qū)就基本不再存在所謂控制問題，朝廷也沒有再刻意去控制。

除了為明了藩鎮(zhèn)起源而討論唐前期的兵制演變以外，本書討論的，主要是從安史之亂至元和平定淮西、淄青這大約六十五年的藩鎮(zhèn)問題，即李唐王朝如何從動蕩走向秩序恢復(fù)。希望這本小書能有助于讀者對唐代的藩鎮(zhèn)概貌有一個較為全面而準確的把握和理解。