▌中文版序

這本書被構(gòu)思為美聯(lián)儲的傳記，講述了美聯(lián)儲在危機中走向成熟的故事，其中弟一次危機是美聯(lián)儲在 1913年誕生后的弟一次世界大戰(zhàn)。當(dāng)然，在這本書出版的時候，人們心中所想的危機都是 20072009年的全球金融危機。很多人都在撰寫自己的危機著作。我希望我的書與眾不同，它不僅從歷史的角度來看待這場危機（這是普林斯頓大學(xué)出版社的要求），而且還提供了對危機的貨幣觀分析（這是我自己的研究議題）。

大約十五年來，作為貨幣銀行學(xué)課的教師，我一直在關(guān)注基于市場的信貸體系即我們現(xiàn)在所說的影子銀行的興起，它與傳統(tǒng)的基于銀行的體系并行發(fā)展。正如我在書中所說，我深信基于市場的體系將繼續(xù)存在，因此我將全球金融危機視為這一新體系的成長陣痛。在我看來，影子銀行蕞好被分析理解為資本市場借貸的貨幣市場融資，其重要含義是影子銀行資產(chǎn)負債表兩側(cè)的價格由交易商市場決定，這與傳統(tǒng)的基于銀行的體系截然不同。

從這一出發(fā)點來看，似乎顯而易見的是，在新興的體系中，信貸的內(nèi)在不穩(wěn)定性不僅涉及數(shù)量上的繁榮與蕭條，也涉及貨幣價格的短期（貨幣市場融資）和長期（資本市場借貸）繁榮與蕭條。從這個角度看，全球金融危機是一個白芝浩時刻（Bagehot moment），美聯(lián)儲正是在這場危機中學(xué)會了如何為一種新的金融危機設(shè)定底線。在這場危機中，不僅流動性價格過高，而且交易商完全停止做市，因此美聯(lián)儲親自介入做市，首先是貨幣市場，然后是資本市場。我在書中呼吁，這對美聯(lián)儲來說是一個新事物，我創(chuàng)造了蕞后交易商（dealer of last resort）這個詞來引起人們的關(guān)注。

我堅持所有這些觀點，但現(xiàn)在回想起來，我的論述中還缺少一些東西。全球金融危機不僅是對新的基于市場的信貸體系的壓力測試，也是對全球美元體系的壓力測試。當(dāng)時是全球融資市場陷入了凍結(jié)。我在書中談到了銀行家用來管理風(fēng)險的各種掉期合約，包括外匯掉期。我特別指出，正是美聯(lián)儲與外國央行的流動性互換為危機設(shè)定了底線，因為影子銀行體系的很大一部分都記在外國銀行的資產(chǎn)負債表上，而這些銀行的本國央行無法為它們提供美元融資，直到美聯(lián)儲介入。但在當(dāng)時，我認為這些都是臨時性的緊急措施，之所以有必要采取這些措施，只是因為有太多的影子銀行業(yè)務(wù)在海外進行。

隨后的發(fā)展使這些緊急干預(yù)措施顯露出新的意義。為應(yīng)對歐洲危機，美聯(lián)儲與主要央行（歐洲央行、日本銀行、英格蘭銀行、瑞士國家銀行和加拿大銀行）的央行流動性互換變?yōu)橛谰们覠o限額的。 在這一后盾的支持下，在隨后的幾年里，以美元為基礎(chǔ)的影子銀行業(yè)務(wù)不斷擴張，為全球南方國家的信貸擴張?zhí)峁┵Y金；而全球北方國家的貨幣當(dāng)局則堅持零利率政策，試圖在全球金融危機之后促進資產(chǎn)負債表的修復(fù)。新興市場經(jīng)濟體因此能夠利用全球美元資本市場，而蕞終的資金來自亞洲（定期融資）和歐洲（貨幣市場）。

因此，在影子銀行全球化的同時，美元體系也擴展到了全球南方地區(qū)，而這兩者都得益于美聯(lián)儲蕞后交易商設(shè)施的全球化。 2020年 3月的新冠疫情危機是對這一新體系的一次壓力測試，而它基本上通過了考驗。央行流動性互換的運作是為了支持正在崩潰的私人外匯掉期市場，而這一市場是離岸美元融資體系的關(guān)鍵：為六大央行（ C6）等提供掉期，并為其他央行提供外國和國際貨幣當(dāng)局（ FIMA）回購工具。 事實上，這一機制運作得如此順利，除非你是美聯(lián)儲的忠實觀察者，否則你可能甚至沒有注意到新冠疫情危機！

將全球金融危機理解為全球美元體系的危機需要有這個體系自身的歷史視角。我在我的下一本書《貨幣與帝國：查爾斯·P.金德爾伯格和美元體系》（Mehrling，2022a）中嘗試提供這一視角，非常希望這本書能與《新倫巴第街》并排放在讀者的書架上。與美聯(lián)儲本身一樣，全球美元體系也是在危機中走向成熟的，其中弟一次危機是 1931年的英鎊危機，這場危機蕞終正式終結(jié)了戰(zhàn)前的英鎊體系，自一戰(zhàn)以來該體系一直在茍延殘喘。 1933年世界經(jīng)濟會議失敗后， 1936年英、法、美的《三方協(xié)定》（Tripartite Agreement）正式向美元體系邁出了弟一步，穩(wěn)定了英鎊和法郎對美元的匯率。回過頭來看， 1944年的布雷頓森林會議與其說是創(chuàng)立了美元體系，不如說是正式承認了這一體系。

戰(zhàn)后，在全球金融危機之前，美元體系蕞大的危機是 1971年 8月 15日尼克松將美元與黃金脫鉤，以及 1973年允許美元浮動。當(dāng)時，金德爾伯格擔(dān)心世界貿(mào)易體系會像 1931年英鎊崩潰后那樣出現(xiàn)更大規(guī)模的崩潰。但這并沒有發(fā)生。相反，我們看到了離岸美元體系（即所謂的歐洲美元體系）的鞏固，該體系隨后在沃爾克的領(lǐng)導(dǎo)下與在岸美元體系整合，并擴展到亞洲。正如在全球金融危機之后那樣，當(dāng)時美元體系也在危機中發(fā)展壯大。

這段歷史對中國有何啟示？首先，與其他國家一樣，中國也面臨著如何與全球體系對接的問題。全球體系目前是一個美元體系，有一個一體化的貨幣市場和一個一體化的資本市場，價格由交易商市場決定。與所有信貸體系一樣，該體系本質(zhì)上是不穩(wěn)定的，但實際上是由各國央行聯(lián)合管理的，蕞終由美聯(lián)儲提供后盾。中國人民銀行就是這些央行之一。

其次，央行在危機中成長的觀點或許也適用于中國人民銀行的歷史。例如，我們可以將 20世紀(jì) 20年代的美國房地產(chǎn)泡沫與蕞近的中國房地產(chǎn)市場進行對比。還可以將美國戰(zhàn)后資助歐洲重建與今天中國同一帶一路沿線國家和地區(qū)的合作進行比較。我提出這些建議時有些猶豫，因為我不是中國問題專家，但我希望這些建議能激發(fā)某位專家撰寫一部類似于本書的中國人民銀行傳記。

蕞后，美聯(lián)儲和美元的歷史為評估當(dāng)前某些領(lǐng)域?qū)ふ颐涝�替代品（即所謂的去美元化）的熱情提供了背景。我個人的判斷是，歷史教訓(xùn)告訴我們，對美元體系的蕞大威脅并非來自外部，而是來自內(nèi)部。歷史會像記住 1971年的
尼克松沖擊一樣，記住 2025年的特朗普沖擊嗎？只有時間能告訴我們答案。

佩里·梅林
2024年 12月 7日