這部書的開始屬草，是在盧溝橋事變之前二年，這部書的開始刊布，是在事變之后將近三年。

現(xiàn)在發(fā)表一部新的中國通史，無論就中國史本身的發(fā)展上看，或就中國史學(xué)的發(fā)展上看，都可說是恰當(dāng)其時。就中國史本身的發(fā)展上看，我們正處于中國有史以來最大的轉(zhuǎn)變關(guān)頭，正處于朱子所謂一齊打爛，重新造起的局面；舊的一切瑕垢腐穢，正遭受徹底的滌蕩剜割，舊的一切光晶健實，正遭受天捶海淬的鍛煉，以臻于極度的精純；第一次全民族一心一體地在血泊和瓦礫場中奮扎以創(chuàng)造一個赫然在望的新時代。若把讀史比于登山，我們正達(dá)到分水嶺的頂峰，無論回顧與前瞻，都可以得到最廣闊的眼界。在這時候，把全部的民族史和它所指向道路，作一鳥瞰，最能給人以開拓心胸的歷史的壯觀。就中國史學(xué)的發(fā)展上看，過去的十來年可算是一新紀(jì)元中的一小段落；在這十來年間，嚴(yán)格的考證的崇尚，科學(xué)的發(fā)掘的開始，湮沒的舊文獻(xiàn)的新發(fā)現(xiàn)，新研究范圍的墾辟，比較材料的增加和種種輸入的史觀的流播，使得司馬遷和司馬光的時代頓成過去；同時史界的新風(fēng)氣也結(jié)了不少新的，雖然有一部分還是未成熟的果。不幸這草昧初辟的園林，突遇狂風(fēng)暴雹，使得我們不得不把一個萬果累累的時代，期于不確定的將來了。文獻(xiàn)的淪陷，發(fā)掘地址的淪陷，重建的研究設(shè)備的簡陋和生活的動蕩，使得新的史學(xué)研究工作在戰(zhàn)時不得不暫告停滯，如其不致停頓。風(fēng)雨如晦，雞鳴不已的英賢，固尚有之；然而他們生產(chǎn)的效率和發(fā)表的機(jī)會不得不大受限制了。在這抱殘守缺的時日，回顧過去十來年新的史學(xué)研究的成績，把它們結(jié)集，把它們綜合，在種種新史觀的提警之下，寫出一部分新的中國通史，以供一個民族在空前大轉(zhuǎn)變時期的自知之助，豈不是史家應(yīng)有之事嗎？

著手去寫一部通史的人，不免劈頭就碰到一個問題；以批評眼光去讀一部通史的人，也不免劈頭就碰到同一的問題，那就是，拿什么的筆削做標(biāo)準(zhǔn)？顯然我們不能把全部中國史的事實，細(xì)大不捐，應(yīng)有盡有的寫進(jìn)去。姑勿論一個人，甚至一整個時代的史家沒有能力去如此做。即使能如此做，所成就的只是一部供人檢查的中國史百科全書，而不是一部供人閱讀的中國通史。那么，難道就憑個人涉覽所及，記憶所容和興趣所之，以為去取嗎？這雖然是最便當(dāng)?shù)霓k法，我懷疑過去許多寫通史的人大體上所采的不是這辦法。無怪佛祿德（Froude）把歷史比于西方的綴字片，可以任隨人意，拼成他所喜歡的字。我們?nèi)羧∪魏螏追N現(xiàn)行的某國或某處通史一比較，能否認(rèn)這比喻的確切嗎？但我們不能以這樣的情形為滿足。我們無法可以使幾個史家各自寫成的某國通史去取全同，如自一模鑄出，除是他們互相抄襲。但我們似乎應(yīng)當(dāng)有一種標(biāo)準(zhǔn)，可以判斷兩種對象相同而去取不同的通史，孰為合當(dāng)，孰為高下，這標(biāo)準(zhǔn)是什么？

讀者于此也許會想到一個現(xiàn)成的答案：韓昌黎不早就說過記事者必提其要嗎？最能提要的通史，最能按照史事之重要的程度以為詳略的通史，就是選材最合當(dāng)?shù)耐ㄊ贰９P削的標(biāo)準(zhǔn)就在史事的重要性。但這答案只把問題藏在習(xí)熟的字眼里，并沒有真正解決問題。什么是史事的重要性？這問題殊不見得比前一問題更為淺易。須知一事物的重要性或不重要性并不是一種絕對的情實，擺在該事物的面上，或蘊(yùn)在該事物的內(nèi)中，可以僅就該事物的本身檢察或分析而知的。一事物的重要性或不重要性乃相對于一特定的標(biāo)準(zhǔn)而言。什么是判別重要程度的標(biāo)準(zhǔn)呢？

重要這一概念本來不只應(yīng)用于史事上，但我們現(xiàn)在只談史事的重要性，只探究判別史事的重要程度的標(biāo)準(zhǔn)。重要一詞，無論應(yīng)用于日常生活上或史事的比較上，都不是意義單純（Univocal）的；有時作一種意義，有時作別一意義；因為無論在日常生活上或史事的比較上，我們判別重要程度的標(biāo)準(zhǔn)都不是唯一無二的；我們有時用這標(biāo)準(zhǔn)，有時用那標(biāo)準(zhǔn)。而標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)換，我們并不一定自覺。唯其如此，所以重要的意義甚為模糊不清。在史事的比較上，我們用以判別重要程度的可以有五種不同的標(biāo)準(zhǔn)。這五種標(biāo)準(zhǔn)并不是作者新創(chuàng)出來的，乃是過去一切通史家部分地、不加批判地，甚至不自覺地，卻從沒有嚴(yán)格地采用的�，F(xiàn)在要把它們盡數(shù)列舉，并加以徹底的考驗。

第一種標(biāo)準(zhǔn)可以叫做新異性的標(biāo)準(zhǔn)（Standardof Novelty）。每一件歷史的事情都在時間和空間里占一特殊的位置。這可以叫做時空位置的特殊性。此外它容有若干品質(zhì)，或所具若干品質(zhì)的程度，為其他任何事情所無。這可以叫做內(nèi)容的特殊性。假如一切歷史的事情只有時空位置的特殊性而無內(nèi)容的特殊性，或其內(nèi)容的特殊性微少到可忽略的程度，那么，社會里根本沒有所謂新聞，歷史只是一種景狀的永遠(yuǎn)持續(xù)，我們從任何一歷史的橫剖面可以推知其他任何歷史的橫剖面。一個民族的歷史假若是如此，那么，它只能有孔德所謂社會靜力學(xué)，而不能有他所謂社會動力學(xué)；那么，它根本不需有寫的歷史，它的社會靜力學(xué)就可以替代寫的歷史�，F(xiàn)存許多原始民族的歷史雖不是完全如此，也近于如此；所以它們的歷史沒有多少可記。我們之所以需有寫的歷史，正因為我們的歷史絕不是如此，正因為我們的史事富于內(nèi)容的特殊性，換言之，即富于新異性。眾史事所具內(nèi)容的特殊性的程度不一，換言之，即所具新異性的程度不一。我們判斷史事的重要性的標(biāo)準(zhǔn)之一即是史事的新異性。按照這標(biāo)準(zhǔn)，史事愈新異則愈重要。這無疑地是我們有時自覺地或不自覺地所采用的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于這標(biāo)準(zhǔn)有五點(diǎn)須注意。第一，有些史事在當(dāng)時富于新異性的，但后來甚相類似的事接疊發(fā)生，那么，在后來這類事便減去新異性；但這類事的始例并不因此就減去新異性。第二，一類的事情若為例甚稀，它的后例仍不失其新異性，雖然后例的新異程度不及始例。第三，新異性乃是相對于一特殊的歷史范圍而定。同一事情，對于一民族或一地域的歷史而言，與對于全人類的歷史而言，其新異的程度可以不同。例如十四世紀(jì)歐洲人之應(yīng)用羅盤針于航海，此事對于人類史而言的新異程度遠(yuǎn)不如其對于歐洲史而言的新異程度。第四，新異性乃是相對于我們的歷史知識而言。也許有的史事本來的新異程度很低，但它的先例的存在為我們所不知。因而在我們看來，它的新異程度是很高的。所以我們對于史事的新異性的見解隨著我們的歷史知識的進(jìn)步而改變。第五，歷史不是一盤散沙，眾史事不是分立無連的；我們不僅要注意單件的史事，并且要注意眾史事所構(gòu)成的全體；我們寫一個民族的歷史的時候，不僅要注意社會之局部的新異，并且要注意社會之全部的新異；我們不僅要注意新異程度的高下，并且要注意新異范圍的大小。新異性不僅有深濃的度量（Intensive Magnitude），并且有廣袤的度量（Extensive Magnitude）。

設(shè)如有兩項歷史的實在，其新異性之深濃的度量可相頡頏，而廣袤的度量相懸殊，則廣袤的度量大者比小者更為重要。我們的理想是要顯出全社會的變化所經(jīng)諸階段和每一階段之新異的面貌和新異的精神。

假如我們的歷史興趣完全是根于對過去的好奇心，那么，新異性的標(biāo)準(zhǔn)也就夠了。但事實上我們的歷史興趣不僅發(fā)自對過去的好奇心，所以我們還有別的標(biāo)準(zhǔn)。

第二種標(biāo)準(zhǔn)可以叫做實效的標(biāo)準(zhǔn)（StandardofPracti-calEffect）。這個名詞不很妥當(dāng)，姑且用之。史事所直接牽涉和間接影響于人群的苦樂者有大小之不同。按照這標(biāo)準(zhǔn)，史事之直接牽涉和間接影響于人群的苦樂愈大，則愈重要。我們之所以有這標(biāo)準(zhǔn)，因為我們的天性使得我們不僅關(guān)切于現(xiàn)在人群的苦樂，并且關(guān)切于過去人群的苦樂。我們不能設(shè)想今后史家會放棄這標(biāo)準(zhǔn)。

第三種標(biāo)準(zhǔn)可以叫做文化價值的標(biāo)準(zhǔn)（Standardof CulturalValues）。所謂文化價值即是真與美的價值。按照這標(biāo)準(zhǔn)，文化價值愈高的事物愈重要。我們寫思想史、文學(xué)史或美術(shù)史的時候，詳于灼見的思想而略于妄誕的思想，詳于精粹的作品而略于惡劣的作品（除了用作形式的例示外），至少有一大部分理由依據(jù)這標(biāo)準(zhǔn)。假如用新異性的標(biāo)準(zhǔn)，則灼見的思想和妄誕的思想，精粹的作品和惡劣的作品，可以有同等的新異性，也即可以有同等的重要性，而史家無理由為之軒輊。哲學(xué)上真的判斷和文學(xué)美術(shù)上比較的美的判斷，現(xiàn)在尚無定論。故在此方面通史家容有見仁見智之殊。又文化價值的觀念隨時代而改變，故此這標(biāo)準(zhǔn)也每隨時代而改變。

第四種標(biāo)準(zhǔn)可以叫做訓(xùn)誨功用的標(biāo)準(zhǔn)（Standard of Didactic Utility）。所謂訓(xùn)誨功用有兩種意義：一是完善的模范；二是成敗得失的鑒戒。按照這標(biāo)準(zhǔn)，訓(xùn)誨功用愈大的史事愈重要。舊日史家大抵以此標(biāo)準(zhǔn)為主要的標(biāo)準(zhǔn)。近代史家的趨勢是在理論上要把這標(biāo)準(zhǔn)放棄，雖然在事實上未必能徹底做到。依作者的意見，這標(biāo)準(zhǔn)在通史里是要被放棄的。所以要放棄它，不是因為歷史不能有訓(xùn)誨的功用，也不是因為歷史的訓(xùn)誨功用無注意的價值，而是因為學(xué)術(shù)分工的需要。例如歷史中的戰(zhàn)事對于戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)的教訓(xùn)，可屬于軍事學(xué)的范圍；歷史人物之成功與失敗的教訓(xùn)，可屬于應(yīng)用社會心理學(xué)中的領(lǐng)袖學(xué)的范圍。

第五種標(biāo)準(zhǔn)可以叫做現(xiàn)狀淵源的標(biāo)準(zhǔn)（Standardof GeneticRelationwith PresentSituations）。我們的歷史興趣之一是要了解現(xiàn)狀，是要追溯現(xiàn)狀的由來，眾史事和現(xiàn)狀之發(fā)生學(xué)的關(guān)系（GeneticRelation）有深淺之不同，至少就我們所知是如此。按照這標(biāo)準(zhǔn)，史事和現(xiàn)狀之發(fā)生學(xué)的關(guān)系愈深，愈有助于現(xiàn)狀的解釋則愈重要。大概的說，愈近的歷史和現(xiàn)狀的發(fā)生學(xué)的關(guān)系愈深，故近今通史家每以詳近略遠(yuǎn)為旨。然此事亦未可一概而論。歷史的線索，有斷而復(fù)續(xù)的，歷史的潮流，有隱而復(fù)顯的。隨著社會當(dāng)前的使命，問題和困難的改變，久被遺忘的史跡每因其與現(xiàn)狀的切合而復(fù)活于人們的心中。例如吾人今日之于墨翟、韓非、王莽、王安石與鐘相是也。

以上的五種標(biāo)準(zhǔn)，除了第四種外，皆是今后寫通史的人所當(dāng)自覺地、嚴(yán)格地，合并采用的。不過它們的應(yīng)用遠(yuǎn)不若它們的列舉的容易。由于第三種標(biāo)準(zhǔn)，對文化價值無深刻的認(rèn)識的人不宜寫通史。由于第五種標(biāo)準(zhǔn)，知古而不知今的人不能寫通史。再者要輕重的權(quán)衡臻于至當(dāng)，必須熟習(xí)整個歷史范圍里的事實。而就中國歷史而論，這一點(diǎn)決不是個人一生的力量所能做得到的。所以無論對于任何時代，沒一部中國通史能說最后的話。所以寫中國通史永遠(yuǎn)是一種極大的冒險。這是無可如何的天然限制，但我們不可不知有這種限制。

除了筆削的標(biāo)準(zhǔn)外，我們寫通史時還有一個同樣根本的問題。經(jīng)過以上的標(biāo)準(zhǔn)選擇出來的無數(shù)史實，并不是自然成一系統(tǒng)的。它們能否完全被組織成一系統(tǒng)？如是可能，這是什么樣的系統(tǒng)？上面說過，眾史事不是孤立無連的。到底它們間的關(guān)系是什么樣的關(guān)系？同時的狀況，歷史的一橫切片的種種色色，容可以一個有結(jié)構(gòu)的全體之眾部分的關(guān)系（Relation Between Parts of An Organized Whole）的觀念來統(tǒng)馭。但歷史不僅是一時的靜的結(jié)構(gòu)的描寫，并且是變動的記錄。我們能否或如何把各時代各方面重要的變動的事實系統(tǒng)化？我們能否用一個或一些范疇把動的歷史的繁雜（Changing Historical Manifold）統(tǒng)貫？如其能之，那個或那些范疇是什么？

我們用來統(tǒng)貫動的歷史的繁雜可以有四個范疇。這四個范疇也是過去史家自覺或不自覺地部分使用的�，F(xiàn)在要把它們系統(tǒng)地列舉，并闡明它們間的關(guān)系。

（甲）因果的范疇。歷史中所謂因果關(guān)系乃是特殊的個體與特殊個體間的一種關(guān)系。它并不牽涉一條因果律，并不是一條因果律下的一個例子。因為因果律的例子是可以復(fù)現(xiàn)的；而歷史的事實，因其內(nèi)容的特殊性，嚴(yán)格地說，是不能復(fù)現(xiàn)的。休謨的因果界說不適用于歷史中所謂因果關(guān)系。

（乙）發(fā)展的范疇。就人類史而言，因果的關(guān)系是一個組織體對于另一個組織體的動作，或一個組織體對其自然環(huán)境的動作，或自然環(huán)境對一個組織體的動作（Action），或一個組織體中諸部分或諸方面的交互動作（Interaction）。而發(fā)展則是一個組織體基于內(nèi)部的推動力而非由外鑠的變化。故此二范疇是并行不悖的。發(fā)展的范疇又包括三個小范疇。

（1）定向的發(fā)展（TeleogicalDevelopment）。所謂定向的發(fā)展者，是一種變化的歷程。其諸階段互相適應(yīng)，而循一定的方向，趨一定鵠的者。這鵠的不必是預(yù)先存想的目標(biāo)，也許是被趨赴于不知不覺中的。這鵠的也許不是單純的而是多元的。

（2）演化的發(fā)展（EvolutionalDevelopment）。所謂演化的發(fā)展者，是一種變化的歷程，在其所經(jīng)眾階段中，任何兩個連接的階段皆相近似，而其作始的階段與其將畢的階段則劇殊。其作始簡而每下愈繁者謂之進(jìn)化。其作始繁而每下愈簡者謂之退化。

（3）矛盾的發(fā)展（DialecticalDevelopment）。所謂矛盾的發(fā)展者，是一變化的歷程，肇于一不穩(wěn)定組織體，其內(nèi)部包含矛盾的兩個元素，隨著組織體的生長，它們間的矛盾日深日顯，最后這組織體被內(nèi)部的沖突綻破而轉(zhuǎn)成一新的組織體，舊時的矛盾的元素經(jīng)改變而潛納于新的組織中。

演化的發(fā)展與定向的發(fā)展，矛盾的發(fā)展與定向的發(fā)展，各可以是同一事情的兩方面。因為無論演化的發(fā)展或矛盾的發(fā)展，都可以冥冥中趨赴一特定的鵠的。惟演化的發(fā)展與矛盾的發(fā)展則是兩種不同的事情。

這四個范疇各有適用的范圍，是應(yīng)當(dāng)兼用無遺的。我們固然可以專用一兩個范疇，即以之為選擇的標(biāo)準(zhǔn)，凡其所不能統(tǒng)貫的認(rèn)為不重要而從事舍棄。但這辦法只是削趾適履的辦法。依作者看來，不獨(dú)任何一個或兩三個范疇不能統(tǒng)貫全部重要的史實；便四范疇兼用，也不能統(tǒng)貫全部重要的史實，更不用說全部的史實，即使僅就一個特定的歷史范圍而論。于此可以給歷史中所謂偶然下一個新解說，偶然有廣狹二義：凡史事為四范疇中某一個范疇所不能統(tǒng)貫的，對于這范疇為偶然，這偶然是狹義的偶然；凡史事為四范疇中任何范疇所不能統(tǒng)貫的，我們也說它是偶然，這偶然是廣義的偶然。歷史中不獨(dú)有狹義的偶然，也有廣義的偶然。凡本來是偶然（不管狹義或廣義的）的事，謂之本體上的偶然。凡本非偶然，而因我們的知識不足，覺其為偶然者，謂之認(rèn)識上的偶然。歷史家的任務(wù)是要把歷史中認(rèn)識上的偶然盡量減少。

到此，作者已把他的通史方法論和歷史哲學(xué)的綱領(lǐng)表白。更詳細(xì)的解說不是這里篇幅所容許。到底他的實踐和他的理論相距有多遠(yuǎn)，愿付之讀者的判斷。

二十九年二月昆明