千古一憾：未曾打贏的戰(zhàn)爭(zhēng)

英阿馬島之戰(zhàn)偃旗息鼓已 40 多年，雖然號(hào)稱是電子對(duì)抗的�？樟Ⅲw化海戰(zhàn)，前期的海戰(zhàn)規(guī)模與中途島大海戰(zhàn)等相比，實(shí)在是小巫見(jiàn)大巫，但是卻引起了全世界大國(guó)海軍的重視：一枚造價(jià)并不昂貴的飛魚(yú)導(dǎo)彈，瞬間擊沉耗費(fèi)巨資、配備當(dāng)時(shí)先進(jìn)軍事前沿科技裝備的英國(guó)導(dǎo)彈驅(qū)逐艦謝菲爾德號(hào)！這掀起了一場(chǎng)海軍作戰(zhàn)思維的革命，即大型水面戰(zhàn)艦究竟是否應(yīng)該退出今后的海戰(zhàn)作戰(zhàn)序列？這實(shí)在是一個(gè)耐人尋味的疑問(wèn)，但從此之后再未曾發(fā)生過(guò)類(lèi)似的海戰(zhàn)。
神游于艨艟齊發(fā)、導(dǎo)彈飛射的馬島之戰(zhàn)流光瞬影時(shí)，不由想起當(dāng)年北洋艦隊(duì)樓船鐵鎖、灰飛煙滅那一幕幕令人感慨的歷史陳?ài)E，常常會(huì)把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)與百年前的中日甲午之戰(zhàn)相提并論。
歷史常常會(huì)有驚人的相似之處。
盡管英阿馬島之戰(zhàn)是一場(chǎng)現(xiàn)代化、立體化的電子對(duì)抗戰(zhàn)爭(zhēng)，但它仍極似甲午戰(zhàn)爭(zhēng)本是一場(chǎng)應(yīng)該打贏卻打敗了的戰(zhàn)爭(zhēng)（指中國(guó)與阿根廷一方）。中日黃海大戰(zhàn)雙方優(yōu)勢(shì)并非特別懸殊，日本海軍優(yōu)于北洋海軍，但北洋海軍亦有它的優(yōu)勢(shì)。英國(guó)于 1982 年 4 月橫跨 1.3 萬(wàn)公里遠(yuǎn)征馬爾維納斯島，對(duì)手阿根廷擁有南美最強(qiáng)大的軍事實(shí)力，雙方在武器質(zhì)量上基本力均質(zhì)等，都沒(méi)有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)可言。當(dāng)時(shí)，世界輿論認(rèn)為英國(guó)取勝希望在百分之一以下，必將重蹈 1905 年俄國(guó)以波羅的海艦隊(duì)為主體的第二艦隊(duì)為解救被圍旅順口之陸軍，遠(yuǎn)渡重洋征討日本、在對(duì)馬海峽被日本聯(lián)合艦隊(duì)所敗全軍覆滅的舊轍。其實(shí)日本發(fā)動(dòng)甲午之戰(zhàn)又何嘗不是如此，以客犯主，傾巢跋涉去攻擊一個(gè)嚴(yán)陣以待的大陸國(guó)家。如同二戰(zhàn)時(shí)日本發(fā)動(dòng)的珍珠港之戰(zhàn)一樣，完全是一種孤注一擲的冒險(xiǎn)。即便是甲午黃海海戰(zhàn)，日本也并未達(dá)到目的，外國(guó)評(píng)論指出日本并未實(shí)現(xiàn)聚殲北洋艦隊(duì)于黃海的作戰(zhàn)目標(biāo)，也未阻止或破壞北洋海軍護(hù)送清朝陸軍登陸朝鮮的既定軍事行動(dòng)；日本聯(lián)合艦隊(duì)也受到北洋艦隊(duì)重創(chuàng)，且首先撤出戰(zhàn)場(chǎng)。北洋海軍是在劉公島最終覆滅的。英阿馬島之戰(zhàn)與中日甲午海戰(zhàn)一樣，初始雙方互有攻守，阿根廷圣菲號(hào)潛艇和貝爾格拉諾將軍號(hào)巡洋艦被擊沉后，阿空軍動(dòng)用飛魚(yú)導(dǎo)彈相繼擊沉英國(guó)謝菲爾德號(hào)導(dǎo)彈驅(qū)逐艦和考文垂大西洋運(yùn)送者號(hào)驅(qū)逐艦。阿根廷沒(méi)有贏得海、空戰(zhàn)的最后勝利，是因?yàn)楹捅毖笈炾?duì)遭到了同樣彈盡的命運(yùn)法國(guó)禁運(yùn)使英軍心驚膽喪的飛魚(yú)導(dǎo)彈，歐洲共同體聯(lián)合進(jìn)行武器封鎖……當(dāng)時(shí)權(quán)威軍事評(píng)論家預(yù)料：如果阿軍有足夠的飛魚(yú)，英軍旗艦無(wú)敵號(hào)航空母艦及其他運(yùn)兵船必將葬身海底。
最后的決戰(zhàn)也極似劉公島之戰(zhàn)海軍配合陸軍登島作戰(zhàn)，覆滅的命運(yùn)相同沒(méi)有任何支援的孤軍全軍覆滅，結(jié)局也驚人的相似以投降（阿根廷）和兵變瓦解（劉公島北洋艦隊(duì)）而結(jié)束了戰(zhàn)爭(zhēng)。本來(lái)打不贏的戰(zhàn)爭(zhēng)卻打贏了，為什么？
首先，全國(guó)總動(dòng)員，兵精糧足無(wú)后顧之憂，甲午之戰(zhàn)時(shí)的日本是這樣，馬島之戰(zhàn)時(shí)的英國(guó)也是這樣。日本當(dāng)時(shí)起用了血?dú)夥絼偂⒕�通海�?zhàn)的青年將校，英國(guó)也起用了青年海軍將領(lǐng)伍德沃德少將為特遣艦隊(duì)司令。而當(dāng)時(shí)中國(guó)和后來(lái)的阿根廷根本不屑起用青年將校，如北洋海軍最高統(tǒng)帥李鴻章和實(shí)際指揮官丁汝昌根本不習(xí)海戰(zhàn)，倘若甲午之戰(zhàn)起用劉步蟾，結(jié)局也許會(huì)另當(dāng)別論了。
當(dāng)時(shí)的中國(guó)和后來(lái)的阿根廷根本沒(méi)認(rèn)真秣馬厲兵，而都是寄希望于調(diào)停中國(guó)寄希望于列強(qiáng)，阿根廷寄希望于美國(guó)，結(jié)果都吃了軍備不修、慘遭偷襲的大虧。而恰恰是阿根廷依賴的盟國(guó)老大哥美國(guó)將情報(bào)提供給英國(guó)。日本和英國(guó)都是采用委托式指揮法將在外君命有所不受。中國(guó)和阿根廷都是事事請(qǐng)示，貽誤戰(zhàn)機(jī)。日本明治天皇帶頭捐款購(gòu)買(mǎi)軍艦，西太后卻挪用幾百萬(wàn)兩海軍經(jīng)費(fèi)大修御用園林。撒切爾夫人下令全世界上百艘英國(guó)客輪商船改裝直觀望作壁上觀，有不止一次寶貴的機(jī)會(huì)都失掉了。
黃海大戰(zhàn)中日軍令部長(zhǎng)座艦西京丸被重創(chuàng)后逃出戰(zhàn)場(chǎng)，恰遇趕來(lái)參戰(zhàn)的北洋艦隊(duì)魚(yú)雷艇隊(duì)的福龍?zhí)枺瑥?400 米、150 米， 直 至 40米連發(fā) 3 枚魚(yú)雷，竟無(wú)一命中！斯時(shí)西京丸已無(wú)一門(mén)可戰(zhàn)之炮，而那時(shí)北洋艦隊(duì)的魚(yú)雷艇卻只裝載 3 枚魚(yú)雷！馬島之戰(zhàn)中英軍在卡洛斯港奇襲登陸后，阿根廷空軍對(duì)登陸英軍實(shí)施大規(guī)模轟炸，英軍登陸部隊(duì)司令穆?tīng)柡髞?lái)說(shuō)：我不止一次感到快撐不住了。阿根廷空軍的英勇幾乎將奇襲的效果全部抵消。但后來(lái)阿空軍后勁不足，很多炸彈竟都丟進(jìn)了海里。當(dāng)年滑鐵盧之役中拿破侖的援軍為何沒(méi)有及時(shí)趕到已永遠(yuǎn)成為歷史之謎。劉公島之役清軍本可以仍有作為，但魚(yú)雷艇隊(duì)不戰(zhàn)而潰，
或沉或被俘，并謊報(bào)軍情至煙臺(tái)而斷絕了陸軍支援。馬島之戰(zhàn)中阿根廷登島的 1.5 萬(wàn)名陸軍在空軍轟擊登陸英軍時(shí)，整整一天也未曾插上一刀向攀崖而上的英軍實(shí)施反擊，登陸英軍司令穆?tīng)栒f(shuō)，如果插上一刀，那便是我們的末日了！相似，驚人的相似。所不同的是，馬島阿根廷守軍在英軍發(fā)起總攻 23 小時(shí)后全體投降；而北洋海軍的絕大部分軍人卻是寧死不降：自提督丁汝昌以下總兵、管帶劉步蟾、鄧世昌、林泰曾、黃建勛、林履中、戴宗騫、張文宣、楊用霖……戰(zhàn)死疆場(chǎng)、服毒自盡、飲彈自殺、拒救自沉，演出了一部悲壯的北洋海軍將士葬禮。且不說(shuō)北洋海軍英勇戰(zhàn)死的眾多下級(jí)軍官和士兵，那高升號(hào)上 1200 名中國(guó)陸軍士兵也無(wú)一投降，其中 871 名壯烈殉國(guó)。歷史不會(huì)忘記：5 個(gè)小時(shí)傾瀉了幾萬(wàn)發(fā)炮彈的黃海大戰(zhàn)中，僅定遠(yuǎn)號(hào)就中彈一千多發(fā)！但定遠(yuǎn)號(hào)沒(méi)有沉沒(méi)，全體官兵誓死苦戰(zhàn)，重創(chuàng)松島號(hào)等數(shù)艘日艦，直到彈盡仍在追擊敵艦。同致遠(yuǎn)號(hào)一樣，它要用全體官兵的血肉和生命去與敵艦相撞而同歸于盡。武器是重要的因素，但不是決定性的因素。人，尤其是軍人，還是要有一點(diǎn)兒精神的。
本該打贏卻未曾打贏的戰(zhàn)爭(zhēng)，千古一憾。