國(guó)際環(huán)境如何影響朝鮮民族運(yùn)動(dòng)中自我的形成?中國(guó)和蘇聯(lián)的革命如何在整個(gè)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域影響近代朝鮮知識(shí)分子思想?日據(jù)時(shí)期的抗日獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中朝鮮人如何看待日本?朝鮮對(duì)于自身在世界上的理想地位和更光明的國(guó)家未來(lái)的愿景往往與國(guó)外的榜樣(積極的和消極的)、威脅(感知的和真實(shí)的)、海外盟友聯(lián)系在一起。
19世紀(jì)80年代至1945年是朝鮮形成的重要時(shí)期,在此期間,朝鮮對(duì)現(xiàn)代性的理解在很大程度上受到其東部、西部和北部鄰國(guó)形象的影響。中國(guó)、日本和俄國(guó)在某些時(shí)期象征著現(xiàn)代威脅,但也代表著另類(lèi)現(xiàn)代性的可能,并最終為朝鮮的前殖民地時(shí)期和殖民地時(shí)期的現(xiàn)代性提供了一種樣本。
鄰國(guó)影響下,近代朝鮮如何塑造現(xiàn)代性?
剖析朝鮮在國(guó)際環(huán)境下的獨(dú)特發(fā)展路徑。
如今,自從愛(ài)德華·賽義德(Edward Said)的《東方主義》(Orientalism,1978)永遠(yuǎn)地改變了我們對(duì)東方的永恒、女性化和被動(dòng)的刻板形象是如何、何時(shí)以及由誰(shuí)塑造這些問(wèn)題的理解以來(lái),已經(jīng)過(guò)去了30多年,F(xiàn)在,人們常說(shuō),社會(huì)精英塑造的民族宗教(ethno-confessional)和國(guó)家他者的形象,往往更符合這些精英的需要和野心,而不是客觀(guān)現(xiàn)實(shí)如果這種現(xiàn)實(shí)的存在可以假設(shè)的話(huà)。當(dāng)下,至少在亞洲研究領(lǐng)域,人們普遍認(rèn)為,西方的東方主義話(huà)語(yǔ)的形成與帝國(guó)主義受害國(guó)內(nèi)部觀(guān)念的變化相呼應(yīng)。在這些受害國(guó),力主推進(jìn)現(xiàn)代化的精英們?nèi)找鎯A向于同時(shí)將西方視為霸權(quán)或侵略勢(shì)力,以及理性現(xiàn)代社會(huì)的典范(參見(jiàn)Bonnett 2002,Hutchinson 2001,Spencer 2003)。
從19世紀(jì)80年代初與美國(guó)和歐洲國(guó)家最早的直接接觸開(kāi)始,西化的朝鮮知識(shí)分子就傾向于將現(xiàn)代西方的文明概念視為普遍的衡量標(biāo)準(zhǔn)(Shin 2006,28)。西方列強(qiáng)被視為文明和進(jìn)步的化身,他們的侵略也以一種社會(huì)達(dá)爾文主義和自我東方化的方式被解釋為朝鮮人自己的集體錯(cuò)誤。朝鮮本身難辭其咎,是因?yàn)樗@然無(wú)法重現(xiàn)其輝煌的古代歷史上曾有過(guò)的軍事強(qiáng)盛的榮耀,且在現(xiàn)代達(dá)爾文主義叢林中輸?shù)袅松嬷畱?zhàn)(Jager 2003,3-43)。然而,西方(或日本在朝鮮)侵略的必然性并不一定會(huì)使其對(duì)受害者更具吸引力。近代早期朝鮮人對(duì)西方和日本的感知中常常流露出一種內(nèi)在的掙扎,因?yàn)槌r人當(dāng)時(shí)被要求從他們自己的實(shí)際或潛在的加害者那里學(xué)習(xí)普遍的文明規(guī)范。
朝鮮力主推進(jìn)現(xiàn)代化的知識(shí)分子曾經(jīng)將整個(gè)西方視為先進(jìn)文明的源頭。但是它的形象并不是無(wú)差別的。從19世紀(jì)80年代與西方對(duì)話(huà)者直接接觸開(kāi)始,朝鮮外交官就敏銳地意識(shí)到了文明大國(guó)之間復(fù)雜的國(guó)家關(guān)系網(wǎng)。畢竟,與美國(guó)(1882年)、英國(guó)(1883年)、德國(guó)(1883年)、意大利(1884年)、俄國(guó)(1884年)、法國(guó)(1886年)簽訂的條約都是單獨(dú)談判和締結(jié)的。正是這些條約給了朝鮮希望,令朝鮮覺(jué)得它可能會(huì)被納入國(guó)際關(guān)系的文明新體系中(Lee Keun-Gwan 2008)。因此,西方的整體形象最終也是各個(gè)西方大國(guó)形象的總和。當(dāng)然,這些形象彼此之間有很大的不同。
本書(shū)開(kāi)篇第一部分講述了從19世紀(jì)末至1945年日本殖民統(tǒng)治結(jié)束(當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)軍隊(duì)接管的領(lǐng)土上最終建立了朝鮮民主主義人民共和國(guó)),朝鮮知識(shí)分子對(duì)俄國(guó)及后來(lái)的蘇聯(lián)的認(rèn)知。在文明世界的新等級(jí)觀(guān)念中,西方大國(guó)被明確認(rèn)定為文明的中心(在前殖民地時(shí)期和殖民地時(shí)期的朝鮮,美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)被視為典型的文明中心;參見(jiàn)Ryu 2014,195-226),俄國(guó)和蘇聯(lián)則給朝鮮人提供了一個(gè)地理和文明模糊不清的令人煩惱的例子。一方面,它是一個(gè)真正的大國(guó),它在1895年至1905年與日本爭(zhēng)奪朝鮮就是一個(gè)非常好的證據(jù)。在蘇聯(lián)時(shí)期,它也被認(rèn)為是朝鮮的殖民宗主國(guó)日本的頭號(hào)潛在敵人(Bix 2001,151)。另一方面,西方的文明仲裁者從未承認(rèn)它是完全的西方或完全的文明(Neumann 2004);蘇聯(lián)尤其不被視為白人,絕對(duì)不屬于兩次世界大戰(zhàn)期間體面的國(guó)際社會(huì)(Leffler 1994,3-33)。正如第一部分中提到的,這種模棱兩可的評(píng)判實(shí)際上最終促成了朝鮮對(duì)俄國(guó)和俄國(guó)人的某種親近感,他們被視為更東方,而不是帝國(guó)主義時(shí)代刻板印象中傲慢的西方人。雖然沙俄讓朝鮮人看到了帝國(guó)主義的侵略性,但蘇聯(lián)卻被視為另一種現(xiàn)代性的發(fā)源地,它對(duì)殖民地屬下階層(subaltern)知識(shí)分子的吸引力不亞于西方或日本當(dāng)權(quán)派對(duì)它的排斥程度。
另一個(gè)對(duì)朝鮮至關(guān)重要的鄰國(guó)是中國(guó),第二部分討論朝鮮對(duì)中國(guó)的認(rèn)知。在某種程度上,這些認(rèn)知的演變與朝鮮對(duì)1917年十月革命及之后的俄國(guó)的認(rèn)知變化是同步的。在1911年至1912年辛亥革命之前,現(xiàn)代化派知識(shí)分子對(duì)中國(guó)的看法和對(duì)沙俄的看法一樣消極,但原因略有不同。沙俄不僅是一個(gè)落后的專(zhuān)制獨(dú)裁國(guó)家,在19041905年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中被進(jìn)步的日本打敗之前,它還被朝鮮視為自身獨(dú)立的威脅。清朝在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中與朝鮮結(jié)束了藩屬關(guān)系以后,幾乎不再構(gòu)成任何威脅。然而,在朝鮮媒體和出版物中,清朝被描述得比沙皇政權(quán)更加落后,至少,沙皇政權(quán)可以夸耀彼得大帝(1682年1725年在位)和他的改革,這些改革受到朝鮮現(xiàn)代化推動(dòng)者的熱切關(guān)注。簡(jiǎn)言之,清朝是朝鮮新知識(shí)分子不希望朝鮮成為的所有一切的縮影。但是中國(guó)的革命使這些觀(guān)念發(fā)生了根本性的改變。俄國(guó)十月革命被認(rèn)為是一次成功的社會(huì)改造,最終建立了第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)。中國(guó)在20世紀(jì)20年代和30年代進(jìn)行了革命(包括國(guó)民黨和共產(chǎn)黨),朝鮮出版物對(duì)此熱切關(guān)注,朝鮮公眾也為之歡呼。一些流亡中國(guó)的朝鮮人也參與了革命活動(dòng)。雖然人們對(duì)中國(guó)震驚世界的舉動(dòng)持樂(lè)觀(guān)態(tài)度,但與此相反,在朝華僑卻在話(huà)語(yǔ)和實(shí)踐層面遭到排斥。革命的中國(guó)可以被想象成未來(lái)的盟友,但對(duì)于朝鮮的資本家和工人來(lái)說(shuō),華僑卻是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者。
雖然中國(guó)和俄國(guó)是朝鮮的重要他者,但從法律意義上講,它們?nèi)匀皇峭鈬?guó)。無(wú)論是在朝華僑,還是數(shù)百名在日據(jù)時(shí)期定居朝鮮的俄國(guó)白人流亡者,都沒(méi)有日本帝國(guó)的公民身份,而這種公民身份是在1910年日本吞并朝鮮時(shí)強(qiáng)加給朝鮮人的。因此,日本(第三部分討論朝鮮對(duì)其認(rèn)知)既是朝鮮殖民地版圖的一部分,又是一個(gè)外國(guó)勢(shì)力。不過(guò)朝鮮人對(duì)日本和日本人的態(tài)度要比殖民地屬下階層對(duì)他們的外國(guó)主子所共有的那種容易想象的情感復(fù)雜得多。畢竟,在1910年吞并朝鮮之前的20年里,日本戰(zhàn)勝了中國(guó)和俄國(guó),而朝鮮是戰(zhàn)場(chǎng)之一。這些勝利被朝鮮的進(jìn)步知識(shí)分子解讀為文明、憲政和民族團(tuán)結(jié)戰(zhàn)勝了落后的獨(dú)裁統(tǒng)治,強(qiáng)化了日本作為現(xiàn)代化典范的形象,這一形象甚至經(jīng)常得到那些在政治上反對(duì)日本殖民主義的朝鮮民族主義者的認(rèn)同。對(duì)于那些選擇與殖民統(tǒng)治者合作的人來(lái)說(shuō),日本的現(xiàn)代性是合理的選擇(那些人在決定合作時(shí),希望朝鮮在日本統(tǒng)治下取得幾十年的物質(zhì)進(jìn)步之后再恢復(fù)國(guó)家地位,這種模糊希望和陳腐的機(jī)會(huì)主義常常以一種微妙而復(fù)雜的方式摻雜在一起)。1938年,先前的馬克思主義者和蘇聯(lián)崇拜者,后來(lái)為戰(zhàn)時(shí)日本做宣傳的作家、評(píng)論家白哲(PaekCh?l,19081985)將日本占領(lǐng)武漢美化為日本現(xiàn)代性戰(zhàn)勝了中國(guó)不可救藥的封建主義(Paek 1938),這與《獨(dú)立新聞》(Tongnipsinmun,18961899)的說(shuō)法如出一轍,這一朝鮮第一家民間報(bào)刊認(rèn)為,在1894年至1895年日本戰(zhàn)勝了清帝國(guó)(Chu 1995,171-172)。到了20世紀(jì)40年代初,日本聲稱(chēng)它正在構(gòu)建新的東亞版現(xiàn)代性,可超越或者說(shuō)克服以歐洲為中心的文明世界的所有缺點(diǎn)。這種對(duì)近代以來(lái)的西方中心主義的挑戰(zhàn)似乎確實(shí)強(qiáng)烈吸引了許多朝鮮知識(shí)分子,因?yàn)樗麄円裁翡J地意識(shí)到了自己在西方主導(dǎo)的全球體系中的邊緣地位(Han and Kim 2003)。
正如第6章中所強(qiáng)調(diào)的那樣,問(wèn)題在于,先拋開(kāi)聲明不談,在以日本為中心的格局中,朝鮮和朝鮮人仍然處于被歧視的邊緣地帶。雖然朝日異族通婚原則上受到殖民當(dāng)局的鼓勵(lì),在20世紀(jì)30年代末至40年代初也的確得到積極推動(dòng),但是日本和朝鮮關(guān)于朝鮮人和日本人親密關(guān)系、愛(ài)情和婚姻的書(shū)寫(xiě)都清楚地表明,這些政策幾乎沒(méi)有對(duì)族裔關(guān)系產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)影響。殖民者繼續(xù)歧視朝鮮人,并且也連帶歧視他們的日本配偶。日本配偶也沒(méi)有被朝鮮社群接受為成員。殖民歧視模式只會(huì)強(qiáng)化排他性民族主義,1945年后,這種排他性民族主義為韓國(guó)和朝鮮民眾接受朝鮮民族同質(zhì)性理論奠定了基礎(chǔ)。即使是朝日合邦的極端支持者之一玄永燮(Hy?nY?ngs?p,1906?,他身體力行,1945年后移居日本)也提出,為了成功實(shí)現(xiàn)朝日統(tǒng)一,應(yīng)強(qiáng)迫朝日夫婦轉(zhuǎn)向中立的(最好是西式的)生活方式。否則,被相互蔑視和仇恨強(qiáng)化的習(xí)俗差異只能證明是不可逾越的(Hy?n 1939,102)。矛盾的是,或者也許僅僅是邏輯上的矛盾,在殖民背景下自上而下地推進(jìn)民族同化,最終導(dǎo)致了民族文化障礙和邊界的固化。朝韓兩國(guó)的去殖民化民族主義強(qiáng)調(diào)血統(tǒng)、語(yǔ)言和歷史,其情感基礎(chǔ)是在殖民環(huán)境下建立的,當(dāng)時(shí),在各種行政壓力下,一些朝鮮文人不得不稱(chēng)贊(通常用日語(yǔ))朝日婚姻是兩國(guó)人民共同的古代歷史的延續(xù)。但很快,去殖民化使人們有可能也有機(jī)會(huì)說(shuō)出完全相反的話(huà)。
最后,對(duì)于前殖民地時(shí)期和殖民地時(shí)期的朝鮮知識(shí)分子來(lái)說(shuō),鄰國(guó)的不同形象非常重要,因?yàn)檫@些為他們?cè)噲D解決我所說(shuō)的屬下階層、邊緣現(xiàn)代性的基本困境提供了許多必要的參考。第一個(gè)困境是如何在不被支配與從屬的帝國(guó)主義和殖民主義等級(jí)秩序所束縛的情況下構(gòu)建現(xiàn)代性,這些等級(jí)秩序往往以白人種族主義或日本人對(duì)被殖民的朝鮮人的優(yōu)越感為基礎(chǔ)。在這里,俄國(guó)和中國(guó)的革命提供了另一種現(xiàn)代性藍(lán)圖,正如本書(shū)第一部分和第二部分所提到的那樣,這一藍(lán)圖強(qiáng)烈地吸引了一大批日據(jù)時(shí)期的知識(shí)分子。日本的皇民化政策(參見(jiàn)第6章)試圖通過(guò)聲稱(chēng)對(duì)朝鮮人的民族歧視已經(jīng)停止來(lái)解決這一困境。然而,即使是日本最忠實(shí)的當(dāng)?shù)睾献髡撸坪跻矝](méi)有完全相信這一說(shuō)辭。為了平衡起見(jiàn),必須補(bǔ)充的一點(diǎn)是,斯大林對(duì)朝鮮革命者的清洗(參見(jiàn)第1章)和中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)所謂親日朝鮮同志的政治迫害(參見(jiàn)第4章)都揭示了一個(gè)可悲的現(xiàn)實(shí):到20世紀(jì)30年代中后期,共產(chǎn)主義中國(guó)或蘇聯(lián)的另類(lèi)現(xiàn)代性逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楸举|(zhì)上的民族主義計(jì)劃,盡管與朝鮮的日本殖民者相比,沒(méi)有那么多的壓迫或剝削。因此,即使對(duì)朝鮮的國(guó)際主義激進(jìn)分子來(lái)說(shuō),強(qiáng)烈的自衛(wèi)民族主義傾向也是近代觀(guān)中不可避免的一部分。
第二個(gè)困境是如何在現(xiàn)代性普遍化的世界中保持朝鮮的國(guó)家或區(qū)域(東亞)特殊性,在這里,普世主義通常是對(duì)無(wú)處不在的西化的禮貌稱(chēng)呼。在這一點(diǎn)上,俄國(guó)人和日本人都可以提供一些鼓舞人心的先例。日本在明治維新過(guò)程中對(duì)某些儒家學(xué)派(尤其是王陽(yáng)明學(xué)說(shuō))的挪用,甚至可以很容易地激發(fā)朝鮮一些政治上反日但力主推進(jìn)現(xiàn)代化的儒家知識(shí)分子的熱情(參見(jiàn)第5章)。托爾斯泰版的另一種反現(xiàn)代(反資本主義、反軍國(guó)主義和反帝國(guó)主義)的現(xiàn)代性高度批判西方文明,體恤邊緣化的非西方人的關(guān)切和愿望,這不僅吸引了朝鮮人(參見(jiàn)第2章),也吸引了大批日本知識(shí)分子(Konishi 2013,93-142)。朝鮮流亡者通常被視為中朝革命兄弟友誼的縮影,創(chuàng)作了中國(guó)人民解放軍軍歌(1939年)等著名中國(guó)共產(chǎn)黨歌曲的作曲家鄭律成(Ch?ngYuls?ng,19181976)就是一個(gè)典型代表,他對(duì)漢族和少數(shù)民族民歌有著濃厚的興趣(Kim 1996)。具有民族特色的現(xiàn)代性可以理解為對(duì)不加批判的西方化的反駁,它是許多東亞知識(shí)分子的共同目標(biāo)。
第三個(gè)困境是個(gè)人與國(guó)家之間的辯證關(guān)系。無(wú)論是在朝鮮還是在其他地方,個(gè)人/個(gè)人主義和民族/民族主義都是現(xiàn)代最重要的發(fā)明。然而,個(gè)人自主的內(nèi)心世界與民族邊界之間的關(guān)系始終不明確,需要根據(jù)歷史、社會(huì)和政治背景進(jìn)行討論和再討論。從本書(shū)中分析的材料可以看出,殖民地朝鮮屬下階層知識(shí)分子傾向于認(rèn)為,脫離民族背景的自由個(gè)性盡管原則上是可取的,但實(shí)際上是不可能的。正如第6章中所描述的那樣,在殖民晚期的一些文學(xué)作品中,朝日通婚可以被視為超越民族歷史邊界的個(gè)人行為。但是由于殖民國(guó)家傾向于將任何一個(gè)朝鮮人首先歸類(lèi)為一個(gè)朝鮮人(被定義為屬下階層),而不是一個(gè)個(gè)人,因此,有關(guān)朝日親密關(guān)系的文學(xué)作品通常既可以被解讀為兩個(gè)具體個(gè)體之間的故事,他們情投意合,有著個(gè)人的悲歡離合,也可以被解讀為更大的族際關(guān)系的隱喻。例如,殖民地最受歡迎的散文作家之一蔡萬(wàn)植(ChaeMansik,19021950)的《冷凍魚(yú)》(Naengdong?,1940)講述了兩個(gè)曾經(jīng)的社會(huì)主義者之間的通奸愛(ài)情故事,一位是日本女性,另一位是朝鮮的雜志編輯。這段羅曼史顯然是個(gè)人行為,但與此同時(shí),故事中的一些細(xì)節(jié)又表明,它也可以被解讀為對(duì)朝鮮知識(shí)分子與戰(zhàn)時(shí)日本政府通奸的批評(píng)(Choe 2012)。對(duì)于那些不能也不愿意在個(gè)人和集體/國(guó)家層面上表達(dá)真實(shí)自我的殖民地知識(shí)分子來(lái)說(shuō),還能找到一個(gè)比冷凍魚(yú)更好的隱喻嗎?
總之,俄國(guó)、中國(guó)和日本這些他者在20世紀(jì)上半葉近代朝鮮的自我形成過(guò)程中起到了至關(guān)重要的作用。與鄰國(guó)他者的互動(dòng),促進(jìn)了朝鮮現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)空間中現(xiàn)代性的多元化。在以歐美西方為中心的現(xiàn)代世界等級(jí)格局中,朝鮮的三個(gè)鄰國(guó)在某些時(shí)期象征著現(xiàn)代威脅,但同時(shí)也代表著另一種現(xiàn)代性的可能。正是他們的存在,最終塑造了朝鮮前殖民地時(shí)期和殖民地時(shí)期的現(xiàn)代性,為朝鮮多樣化的民族主義話(huà)語(yǔ)的形成及發(fā)展提供了重要元素。
著者
[韓]弗拉基米爾·吉洪諾夫(Vladimir Tikhonov),挪威奧斯陸大學(xué)文化研究與東方語(yǔ)言學(xué)系教授,從事朝鮮半島和東亞學(xué)研究,主要研究韓國(guó)古代史、韓國(guó)/中國(guó)佛教史、韓國(guó)近代史等,著有《朝鮮的社會(huì)達(dá)爾文主義和民族主義:開(kāi)端》(2010)。
譯者
劉榮榮,韓國(guó)首爾大學(xué)國(guó)語(yǔ)國(guó)文專(zhuān)業(yè)博士,山東大學(xué)朝鮮語(yǔ)系副教授、碩士生導(dǎo)師,2021年入選山東大學(xué)青年學(xué)者未來(lái)計(jì)劃。主要研究方向?yàn)槌r半島問(wèn)題、韓國(guó)輿論、語(yǔ)言政策等。
第一部分 俄國(guó):東方的西方國(guó)家?
1.在朝鮮知識(shí)分子生活中,俄國(guó)既是威脅又是希望(19世紀(jì)80年代1945年)
2.烏托邦的歡樂(lè),流亡者的哀愁:日據(jù)時(shí)期朝鮮文學(xué)中的俄國(guó)、俄國(guó)人和蘇聯(lián)
第二部分 中國(guó):從中心到邊緣,再到未來(lái)的希望
3.一個(gè)值得借鑒的遠(yuǎn)方的他者:1910年前朝鮮近代報(bào)刊中的中國(guó)
4.我們中間的外僑與未來(lái)的希望:20世紀(jì)1030年代朝鮮人眼中的中國(guó)和中國(guó)人
第三部分 日本:榜樣、征服者、永遠(yuǎn)的外僑?
5.向日本學(xué)習(xí)以戰(zhàn)勝它:20世紀(jì)0020年代日本是朝鮮知識(shí)分子生活中的重要他者
6.同化從未發(fā)生:殖民地朝鮮的朝日通婚