《信用卡交易的民法分析》除了前言之外共分為五章。前言部分重點(diǎn)說(shuō)明了信用卡交易之民法分析的理論與實(shí)踐意義以及《信用卡交易的民法分析》研究的思路與方法。本部分列舉了我國(guó)近年來(lái)出現(xiàn)的十個(gè)有關(guān)信用卡的典型案例，指出我國(guó)信用卡糾紛數(shù)量突增，糾紛形式多樣，信用卡的民法問(wèn)題成為近來(lái)理論界與實(shí)務(wù)界探討的熱點(diǎn)，但由于信用卡交易當(dāng)事人眾多，法律關(guān)系復(fù)雜，大陸法系國(guó)家引入信用卡制度后在民法上并沒(méi)有形成成熟的理論，而我國(guó)的理論與立法更加薄弱，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中無(wú)法可依、無(wú)理可依，實(shí)務(wù)判決中出現(xiàn)五花八門(mén)的情況。分析了信用卡理論研究的難點(diǎn)，指出我國(guó)信用卡民法理論研究局限于照抄美國(guó)、德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的理論成果，而信用卡本身的實(shí)務(wù)性與技術(shù)性以及大陸法系國(guó)家和我國(guó)引進(jìn)信用卡制度之后法學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)的矛盾是導(dǎo)致信用卡民法理論產(chǎn)生錯(cuò)誤的重要原因。對(duì)信用卡交易的民法分析之目的是為信用卡的民事立法與司法實(shí)踐提供理論依據(jù)，這是《信用卡交易的民法分析》的理論意義所在。在分析了信用卡交易之民法分析的理論與實(shí)踐意義之后交代了《信用卡交易的民法分析》的主要研究思路與研究方法。第一章 為信用卡交易法律關(guān)系的構(gòu)成。
近年來(lái)，信用卡民事糾紛數(shù)量突增，類(lèi)型繁雜，相關(guān)法律問(wèn)題成為理論界與實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)。但是，由于我國(guó)的相關(guān)立法十分薄弱，實(shí)務(wù)中無(wú)法可依，以致裁判結(jié)果五花八門(mén)；而由于信用卡交易當(dāng)事人眾多，法律關(guān)系復(fù)雜，大陸法系國(guó)家引入信用卡制度后在民法上并沒(méi)有形成成熟的理論，我國(guó)法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)信用卡的民法問(wèn)題也沒(méi)有開(kāi)展系統(tǒng)的研究，為數(shù)不多的研究主要局限于介紹美國(guó)、德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的理論成果，理論創(chuàng)新不多。目前出版的與信用卡有關(guān)的專(zhuān)著主要是從小額電子資金劃撥、電子貨幣、征信制度、電子商務(wù)、個(gè)人信息等方面進(jìn)行研究，尚無(wú)從民法理論的角度對(duì)信用卡進(jìn)行研究的專(zhuān)著。本書(shū)對(duì)信用卡交易的民法理論研究，能為我國(guó)信用卡的民事立法和司法實(shí)踐提供理論支持，這也是本書(shū)的意艾所在。
侯春雷，山西介休人，1969年12月出生。理學(xué)學(xué)士、經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士、法學(xué)博士。主要從事金融、房地產(chǎn)領(lǐng)域的民法理論研究與實(shí)務(wù)工作，代理了大量的民商事案件，在《民商法論叢》等發(fā)表了學(xué)術(shù)論文多篇�，F(xiàn)在中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所博士后流動(dòng)站、最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所博士后工作站從事博士后研究工作。
前言
第一章 信用卡交易之法律關(guān)系的構(gòu)成
第一節(jié) 信用卡的概念與功能
一、信用卡的概念
二、信用卡的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)功能
第二節(jié) 信用卡交易的主體與交易流程
一、信用卡交易的主體
二、信用卡交易的流程
第三節(jié) 信用卡交易之法律關(guān)系的架構(gòu)
一、傳統(tǒng)的三邊形法律關(guān)系架構(gòu)理論
二、四邊形法律關(guān)系架構(gòu)理論及其依據(jù)
第二章 信用卡交易之法律關(guān)系各論
第一節(jié) 發(fā)卡人與持卡人的法律關(guān)系
一、存款的法律關(guān)系
二、委托結(jié)算的法律關(guān)系
三、消費(fèi)借貸的法律關(guān)系
四、信用卡合同
第二節(jié) 收單機(jī)構(gòu)與特約商戶(hù)的法律關(guān)系
一、收單機(jī)構(gòu)與特約商戶(hù)之法律關(guān)系的各種觀(guān)點(diǎn)評(píng)析
二、收單機(jī)構(gòu)與特約商戶(hù)之混合法律關(guān)系的構(gòu)成
第三節(jié) 持卡人與特約商戶(hù)的法律關(guān)系
一、商品或服務(wù)買(mǎi)賣(mài)的法律關(guān)系
二、價(jià)款支付的法律關(guān)系
第四節(jié) 發(fā)卡人與收單機(jī)構(gòu)的法律關(guān)系
一、發(fā)卡人與收單機(jī)構(gòu)之法律關(guān)系的各種觀(guān)點(diǎn)評(píng)析
二、發(fā)卡人與收單機(jī)構(gòu)之混合法律關(guān)系的構(gòu)成
第三章 信用卡交易法律關(guān)系之間的獨(dú)立性與持卡人抗辯權(quán)的接續(xù)
第一節(jié) 信用卡交易法律關(guān)系之間的獨(dú)立性的理論依據(jù)
一、契約相對(duì)性原則
二、合同的明確約定
三、發(fā)卡人與收單機(jī)構(gòu)的真實(shí)意思
四、維護(hù)交易效率之制度設(shè)計(jì)
第二節(jié) 抗辯權(quán)接續(xù)的理論與立法評(píng)析
一、持卡人抗辯權(quán)接續(xù)的實(shí)質(zhì)理由
二、信用卡交易法律關(guān)系之結(jié)合理論的各種觀(guān)點(diǎn)評(píng)析
三、各國(guó)立法的比較
第三節(jié) 抗辯權(quán)接續(xù)的新學(xué)說(shuō)：附隨義務(wù)與消費(fèi)者特別保護(hù)理論
一、原有的抗辯權(quán)接續(xù)理論存在缺陷的根本原因
二、附隨義務(wù)與消費(fèi)者特別保護(hù)理論及其依據(jù)
第四章 信用卡交易的民事責(zé)任
第一節(jié) 信用卡交易之民事責(zé)任的性質(zhì)與歸責(zé)原則
一、信用卡交易的風(fēng)險(xiǎn)及其種類(lèi)
二、信用卡交易之民事責(zé)任的性質(zhì)
三、信用卡交易之違約民事責(zé)任的歸責(zé)原則
第二節(jié) 未如期清償透支款的民事責(zé)任
一、持卡人惡意透支的民事責(zé)任
二、保證人的民事責(zé)任
三、單位出具不實(shí)收人證明的民事責(zé)任
第三節(jié) 未經(jīng)授權(quán)使用的民事責(zé)任
一、未經(jīng)授權(quán)使用之民事責(zé)任問(wèn)題的分析進(jìn)路
二、我國(guó)法律環(huán)境下未經(jīng)授權(quán)使用的民事責(zé)任
三、未經(jīng)授權(quán)使用之責(zé)任的法律制度比較分析
四、未經(jīng)授權(quán)使用之持卡人責(zé)任限額規(guī)則的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
第四節(jié) 系統(tǒng)或設(shè)備故障風(fēng)險(xiǎn)的民事責(zé)任
一、錯(cuò)誤執(zhí)行支付命令的責(zé)任
二、ATM機(jī)非正常交易的責(zé)任
第五章 信用卡合同的法律規(guī)制
第一節(jié) 信用卡合同之法律規(guī)制的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
一、對(duì)信用卡合同進(jìn)行規(guī)制的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理由
二、信用卡合同的市場(chǎng)失靈調(diào)查
三、以法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度觀(guān)察的信用卡合同規(guī)制的法律框架
第二節(jié) 信用卡合同普遍存在的不公平格式條款與示范合同文本的設(shè)計(jì)
一、我國(guó)信用卡合同中普遍存在的不公平格式條款
二、信用卡合同示范文本之重點(diǎn)條款的設(shè)計(jì)
第三節(jié) 信用卡合同的有名化
一、信用卡合同有名化的必要性
二、信用卡合同有名化的法律條文設(shè)計(jì)與立法理由
主要參考書(shū)目
后記
3.未經(jīng)授權(quán)的使用為無(wú)權(quán)處分，適用準(zhǔn)占有制度處理該問(wèn)題。
所謂準(zhǔn)占有，指基于占有表征無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)（含債權(quán)）之文件或其他有體物件，而占有財(cái)產(chǎn)而言。所以稱(chēng)為準(zhǔn)占有，及相對(duì)于有體物之占有，而非相對(duì)于有權(quán)占有而言。①我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定了準(zhǔn)占有的信賴(lài)保護(hù)制度。如準(zhǔn)占有人為無(wú)權(quán)占有人，則自無(wú)權(quán)占有人取得權(quán)利或向其消償債務(wù)者，必須是善意，始依信賴(lài)保護(hù)之相關(guān)規(guī)定受保護(hù)，如動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或質(zhì)權(quán)之善意取得或債務(wù)之善意清償。②無(wú)權(quán)處分制度與無(wú)權(quán)代理制度在理論上完全不同，而準(zhǔn)占有之信賴(lài)保護(hù)制度與表見(jiàn)代理制度同為保護(hù)善意第三人之制度，在理論上也有嚴(yán)格的分界線(xiàn)，準(zhǔn)占有之信賴(lài)保護(hù)制度為準(zhǔn)占有人以自己的名義行為，而表見(jiàn)代理制度為無(wú)權(quán)代理人以他人的名義行為，準(zhǔn)占有之信賴(lài)保護(hù)制度與無(wú)權(quán)處分有關(guān)，而表見(jiàn)代理制度與無(wú)權(quán)代理有關(guān)。蓋在準(zhǔn)占有案件爭(zhēng)議者為行使對(duì)于無(wú)體財(cái)產(chǎn)之權(quán)利者是否為真正權(quán)利人，從而準(zhǔn)占有人必須以自己之名義行使權(quán)利始構(gòu)成準(zhǔn)占有之典型的問(wèn)題。倘準(zhǔn)占有人系以他人名義行使權(quán)利，則縱使其準(zhǔn)占有表征無(wú)體財(cái)產(chǎn)之文件，判斷其行使權(quán)利之行為的效力，還是以其代理權(quán)之有無(wú)為準(zhǔn)。但是在實(shí)務(wù)上，有時(shí)判斷行為人以自己還是以他人名義行為甚為困難。
書(shū)單推薦
