此書分別從律師在國家治理現(xiàn)代化中重要地位的邏輯前提、國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中律師的職業(yè)優(yōu)勢、國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中我國律師角色和功能的應(yīng)然狀態(tài)、國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中我國律師功能發(fā)揮的缺陷、國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中我國律師角色的理性定位與重塑展開論述。該書第一、二章從歷史邏輯、理論邏輯、實踐邏輯三個方面論證律師在社會發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮

本書在考察不同國家/地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)與法律融合模式的基礎(chǔ)上，以新方法指令為制度樣本，介紹了歐盟標(biāo)準(zhǔn)與法律融合的新模式，進(jìn)而構(gòu)建歐盟標(biāo)準(zhǔn)與法律融合的一般模型，對該模型中融合體制的分析、融合模式的適應(yīng)性演變、融合機制建設(shè)等進(jìn)行系統(tǒng)闡述，從法治層面上探討新方法指令模式存在的問題及歐盟的解決方法，并闡述歐盟標(biāo)準(zhǔn)與法律融合對歐洲法治建設(shè)

歷史上的統(tǒng)治者都用法律來維持秩序，但是法律不僅僅是權(quán)力和社會控制的工具，法律還讓普通人有了表達(dá)個人期待的機會。 牛津大學(xué)法律人類學(xué)教授費爾南達(dá)·皮里追溯了古往今來、存在于世界主要文明的復(fù)雜法律體系的興衰，同時展示了普通人是如何借助法律來定義社區(qū)、規(guī)范貿(mào)易和建設(shè)文明的。 皮里認(rèn)為，真正將人類團結(jié)在一起的是我

本書為法治原理與實務(wù)叢書的一種。作者劉平自1996年開始從事政府法制工作，有法制監(jiān)督、行政復(fù)議、行政立法、政府法制研究等多崗位經(jīng)歷，曾任上海市人民政府法制辦公室副主任、市司法局一級巡視員，長期兼任上海市行政法制研究所所長。在行政法學(xué)、憲法學(xué)、立法學(xué)、法理學(xué)等領(lǐng)域理論造詣深厚，實務(wù)經(jīng)驗豐富。法治原理與實務(wù)叢書目前擬收入作

經(jīng)濟法概論（第二版）

《天津科技型企業(yè)營商法治環(huán)境優(yōu)化研究》從科技領(lǐng)域法治化營商環(huán)境的基本概念人手，調(diào)查并研究了不津利技領(lǐng)域法治化營南環(huán)境的現(xiàn)狀及問題，對比不國外與國內(nèi)的環(huán)境建設(shè)情況，及國內(nèi)的北京、上海、廣州三地科技領(lǐng)域法治化營商環(huán)境，總結(jié)經(jīng)典的個案經(jīng)驗，最后給出天津市科技領(lǐng)域法化士商環(huán)境的優(yōu)化路徑。《天津科技型企業(yè)營商法治環(huán)境優(yōu)化研究》可

公民平等權(quán)表達(dá)的是一種原則和信念，它強調(diào)的是權(quán)利主體在法律所限定的范圍內(nèi)的平等。范圍的限定決定了這種平等是絕對性和相對性的統(tǒng)一。絕對性在于，它否定強調(diào)有差別的個人，且把社會等級的存在視為社會正義的基礎(chǔ)，依據(jù)各個人的身份或社會地位有差別地分配權(quán)利義務(wù)，對多數(shù)人的自由嚴(yán)加限制而對少數(shù)人的自由加以特殊保護的社會現(xiàn)象和制度。與

本書針對信義義務(wù)這一抽象概念在商事領(lǐng)域的不同表現(xiàn)形式進(jìn)行了深入探討，認(rèn)為商事信托行為是一種商行為，詳細(xì)剖析了商事信托的特殊性，進(jìn)而強調(diào)了商事信托中受托人信義義務(wù)應(yīng)區(qū)別于傳統(tǒng)的民事信托。書中最為獨特之處，在于對商事信托受托人信義義務(wù)的具體內(nèi)容進(jìn)行了創(chuàng)新性解構(gòu)與重構(gòu)，探討了信義義務(wù)在商事信托中的具體應(yīng)用，還通過橫向?qū)Ρ�，�?/p>

證人證言是最常見的證據(jù)之一，在整個證據(jù)體系中占有重要地位。證人證言與人的感知、記憶、陳述密不可分，證人證言可信性是法學(xué)工作者和心理學(xué)工作者共同關(guān)注的問題。本書以法學(xué)和心理學(xué)的雙重視角就證人證言可信性問題展開了較為系統(tǒng)的研究，立足我國司法實踐，結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)研究成果，有針對性地提出完善建議，嘗試建構(gòu)證人證言可信性研究的科

本書首先介紹了智能醫(yī)療的歷史緣起和發(fā)展，然后圍繞智能醫(yī)療的倫理原則與挑戰(zhàn)、智能醫(yī)療的調(diào)控模式與完善、智能醫(yī)療的人權(quán)保障與救濟展開研究，*后從智能醫(yī)療的主體性責(zé)任和類型化責(zé)任兩方面討論智能醫(yī)療的法律責(zé)任與問責(zé)。